275

Пленум ВС РФ вынес постановление об ответственности за нарушение обязательств

Размер шрифта:
Верховный суд РФ дал рекомендации судам по применению норм Гражданского кодекса РФ при определении степени вины и назначении ответственности за нарушение договорных обязательств. Судьи рассказали, как рассчитывать проценты за пользование чужими деньгами, определять понесенные убытки и переводить натуральное имущество в денежное выражение.

Пленум Верховного суда РФ 24 марта опубликовал постановление "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств". В документе судьи ответили на вопросы, часто возникающие в судебной практике при рассмотрении споров о нарушении сторонами договорных и иных обязательств. Позиция Пленума ВС РФ направлена на верное трактование требований Гражданского кодекса в части обязательственного права с учетом поправок, внесенных в него Федеральным законом от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ.

В проекте постановления предусмотрено несколько разделов, посвященных разным ситуациям. В частности:

  • раздел 1 "Общие положения об ответственности и о возмещении убытков",

  • раздел 2 "Ответственность за неисполнение обязательств в натуре",

  • раздел 3 "Проценты за пользование чужими денежными средствами".

Позиция Верховного суда РФ по поводу ответственности за неисполнение обязательств заключается в том, что должник должен предпринять все необходимые и доступные ему меры для уменьшения ущерба, причиненного кредитору, включая ситуации с обстоятельствами непреодолимой силы. Эту обязанность должника регулируют нормы пункта 3 статьи 307 ГК РФ и пункта 1 статьи 393 ГК РФ. Так, для уменьшения своей ответственности перед кредитором должник обязан уведомить его о возникновении обстоятельства непреодолимой силы. В противном случае ему придется возмещать все убытки, причиненные неисполнением этой обязанности.

Исходя из позиции ВС РФ, должник имеет право самостоятельно ставить перед судом вопрос об уменьшении неустойки. Такое право должно быть реализовано, если в силу статьи 847 ГК РФ неустойка была безакцепно списана со счета должника по требованию кредитора, а также если она была оплачена должником, но зачтена в счет погашения суммы основного долга или процентов. В этом случае должник может просить суд применить нормы статьи 1102 ГК РФ и потребовать возврата излишне уплаченной суммы.

При этом судьи Верховного суда считают, что самостоятельная уплата должником неустойки не дает ему права требовать сокращения ее размера. Поэтому суды должны идти навстречу должникам и уменьшать неустойку только в тех случаях, когда удалось доказать, что ее перечисление в пользу кредитора не являлось добровольным.

Это не единственный значимый вывод судей об ответственности должников, содержащийся в проекте постановления. Судьи указали также, что:

  • не следует начислять проценты за пользование чужими денежными средствами, если кредитор отказался принять от должника надлежащее исполнение обязательства;

  • фиксированная сумма неустойки в договоре не препятствует ее уменьшению судом;

  • суд может уменьшить количество вещей, определенных родовыми признаками, если эти вещи могут быть переданы кредитору за нарушение обязательств должника;

  • нельзя начислять проценты на сумму предоплаты по договору в счет оплаты товаров, работ или услуг;

  • если кредитор не сообщил должнику данные о счете, на который ему должны быть зачислены денежные средства, проценты за пользование его деньгами не начисляются.

В связи с принятием Пленумом ВС РФ нового постановления по поводу обязательств и ответственности, признаны не подлежащими применению отдельные положения

постановлений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Оставить комментарий Распечатать
Биржевой Николай