ВС РФ обобщил практику по спорам о защите конкуренции и ответственности за нарушение антимонопольного законодательства

Верховный суд РФ опубликовал "Обзор по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере", утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 16 марта 2016 года. В документе судьи рассмотрели наиболее важные и нетипичные моменты, которые возникают при рассмотрении судами всех уровней споров, связанных с антимонопольным законодательством.

На основе реальной практики по делам, которые рассматривали российские суда в 2015 году, ВС РФ сделал несколько важных выводов, на которые теперь должны будут ориентироваться как юристы, при составлении исковых заявлений или возражений на иски, так и судьи всех уровней. Вот некоторые из этих выводов:

• Обжаловать решение или предписание ФАС или другого уполномоченного органа по делу о нарушении антимонопольного законодательства возможно только в арбитражном суде.

• Составленный уполномоченным антимонопольным органом акт проверки организации или ИП, только закрепляет результат проведения такой проверки, и сам по себе не создает для упомянутого в нем лица прав и обязанностей. Такой акт не устанавливает факт нарушения антимонопольного законодательства, а также не содержит требований, обязательных для исполнения, а только фиксирует признаки выявленных нарушений, с точки зрения проверяющего. В связи с этим акт проверки нельзя оспорить в судебном порядке.

• Условия, включенные одной из сторон в положение о закупке и позволяющие заключить договор между сторонами ранее окончания срока, который установлен для возможности другими участниками закупки подачи жалобы в орган ФАС РФ, нарушает требования статьи 18.1 Федерального закона "О защите конкуренции".

• Управляющие организации не признаются занимающими доминирующее положение на рынке оказания данных услуг в отношении лиц, с которыми у них заключены договоры управления многоквартирными домами, только по причине заключения таких договоров.

• С лица, чьи действия (бездействия) признаны монополистической деятельностью или недобросовестной конкуренцией, возможно взыскать в федеральный бюджет только доход, полученный им от совершения таких противоправных действий (бездействия). Другие доходы изъятию не подлежат.

• Антимонопольный орган не имеет права выдавать предписания, обязывающие хозяйствующих субъектов проводить открытые конкурсы (аукционы) на право заключения договоров. Такие предписания являются незаконными, поскольку признаются прямым вмешательством в хозяйственную деятельность организаций.

• Лицо, которому было вынесено предупреждение антимонопольного органа о прекращении действий (бездействия), содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства, может оспорить его в арбитражном суде.

• Все жалобы на действия организаторов торгов, которые проводятся в рамках исполнительного производства или ходе процедур в делах о банкротстве, рассматриваются антимонопольным органом и относятся к его компетенции в силу статьи 23 Закона о защите конкуренции.

• Минимальный предел санкции, установленный частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, в размере 100 тысяч рублей может быть назначен судом только при условии, что сумма штрафа при его исчислении окажется меньше указанного размера.

Всего в обзоре ВС РФ содержится 18 пунктов, каждый из которых посвящен реальному судебному процессу. Ознакомиться со всеми выводами суда можно в полной версии документа на Петербургском правовом портале.