Перейти на мобильную версию
Помогаем преодолевать трудности

Обзор судебной практики: споры об уплате налогов

Отправить на печать Распечатать
/ Источник: Петербургский правовой портал
Обзор судебной практики: споры об уплате налогов

Смотрите также:

Налоговые споры считаются не только частыми, но и наиболее сложными из всех дел, которые приходится рассматривать арбитражным судам. В обзоре судебной практики о том, почему арбитражный управляющий обязательно должен платить НДФЛ, о том, что право на налоговый вычет не всегда зависит от наличия деятельности в отчетном периоде, а так же о том, что ФНС обязана доказывать вину налогоплательщика, а не он свою невиновность.

1. У всех налогоплательщиков есть презумпция невиновности

Налогоплательщик не может быть привлечен к налоговой ответственности по статье 126 Налогового кодекса РФ, а также к административной ответственности за совершение им налогового правонарушения, если налоговый орган не сможет доказать, наличие намеренных действий и злого умысла с его стороны. Так решил Арбитражный суд Поволжского округа.

Суть спора

Орган ФНС направил налогоплательщику требование о представлении необходимых информации и документов. Данные сведения должны были быть предоставлены в ФНС в течении 5 рабочих дней с даты получения требования. Но организация предоставила истребованные документы в налоговую службу с опозданием. Поэтому ФНС составила акт и вынесла решение о привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 129.1 Налогового кодекса РФ и по пункту 2 статьи 126 Налогового кодекса РФ в виде штрафа. Налогоплательщик не согласился с выводами ФНС и обратился в арбитражный суд.

Решение суда

Суды всех трех инстанций поддержали налогоплательщика. Арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 10.07.2015 N Ф06-24975/2015 по делу N А12-37147/2014 отметил, что по нормам статьи 93.1 Налогового кодекса РФ налоговый орган, проводящий налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента проверяемой организации или у других лиц, располагающих документами, касающимися деятельности налогоплательщика, эти документы или информацию. При этом, орган ФНС, осуществляющий налоговую проверку или прочие мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов или информации в налоговый орган по месту учета организации или лица, у которых должны быть истребованы указанные документы и информация. Порядок направления таких требований определен статьей 93 Налогового кодекса РФ, а также приказом Федеральной налоговой службы от 17.02.2011 N ММВ-7-2/168@.

Как установлено судом, налоговой службой были направлены 2 требования о представлении организацией документов и информации по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота. Однако, квитанция о приеме или уведомление об отказе в приеме, подписанные ЭЦП налогоплательщика, в налоговый орган так и не поступили. В связи с чем судебная коллегия сделала вывод о непредставлении ФНС достаточных доказательств, подтверждающих направление и получение организацией требований по телекоммуникационным каналам связи. Кроме того, как в электронных, так и в бумажных требованиях, которые также не дошли до адресата, ФНС указывала наименование организации с ошибкой. По требованию статьи 109 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии его вины в совершении налогового правонарушения.

2. ИП, применяющий УСН должен включать в базу налогообложения доходы от продажи недвижимости

Индивидуальный предприниматель, реализовавший квартиру, которая использовалась им ранее в целях получения дохода от предпринимательской деятельности, обязан включить полученный от этой сделки доход в базу налогообложения по УСН. И уплатить с нее налог по соответствующей ставке. Так решил Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Суть спора

ФНС провела выездную проверку соблюдения налогового законодательства индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы". ИП в проверяемом периоде осуществлял следующие виды предпринимательской деятельности: предоставление посреднических услуг при покупке, продаже, аренде жилого, нежилого недвижимого имущества, разносная торговля и автотранспортные услуги. Кроме того, он реализовал принадлежащую ему на праве собственности квартиру и не включил доход, полученный от этой сделки в базу налогообложения единым налогом по УСН.

Поэтому проверяющие вынесли решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа за неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН. Кроме того, ИП был доначислен налог.

Предприниматель не согласился с таким решением ФНС и обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о его отмене.

Решение суда

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования ИП и признал недействительным решение ФНС по эпизоду, связанному с реализацией квартиры. Арбитры указали, что налоговым органом не была доказана обоснованность доначисления предпринимателю УСН в отношении данной сделки. Апелляционный суд, изменил решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления ИП. Судьи пришли к выводу, что реализация спорной квартиры осуществлялась ИП в рамках его предпринимательской деятельности, а достоверность указанных в договоре сведений о получении предпринимателем дохода в сумме 2 млн рублей от продажи квартиры им не опровергнута.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 6 августа 2015 г. по делу N А42-4462/2014 указал, что в силу статьи 346.11 НК РФ организациями и индивидуальными предпринимателями упрощенная система налогообложения применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством РФ о налогах и сборах. Как следует из норм статьи 346.15 НК РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения на УСН учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ. Пунктом 1 статьи 346.18 НК РФ предусмотрено, что в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или ИП, то налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или ИП.

В спорной ситуации в качестве объекта налогообложения по УСН ИП были выбраны "доходы", поэтому понесенные им при получении дохода расходы при определении налоговой базы не учитываются. Деятельность ИП по продаже недвижимого имущества осуществлялась в рамках предпринимательской деятельности, поскольку носила систематический характер и была направлена на получение прибыли, о чем свидетельствует систематическое приобретение и последующая реализация предпринимателем жилых помещений в течение проверяемого периода. Таким образом, реализация спорной квартиры производилась ИП в рамках его предпринимательской деятельности, а получение дохода от продажи спорной квартиры в сумме 2 млн рублей подтверждается договором купли-продажи. Поэтому кассационная инстанция оставила в силе решение апелляционного суда и отказала ИП в удовлетворении заявленных требований.


Мы благодарим компанию "КАДИС" - разработчика региональных систем семейства Консультант Плюс в Санкт-Петербурге  - за предоставление самых свежих судебных решений для этого обзора.

Дорогие читатели, если вы увидели ошибку или опечатку, помогите нам ее исправить! Для этого выделите ошибку и нажмите одновременно клавиши «Ctrl» и «Enter». Мы узнаем о неточности и исправим её.
Поделиться:

комментарии

Чтобы оставить комментарий нужно авторизоваться

Документы

  • Определение Верховного Суда РФ от 05.11.2015 N 306-КГ15-13669 по делу N А72-14903/2014 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как заявитель правомерно в дополнительных налоговых декларациях отразил налоговые вычеты в указанных им размерах.
  • Определение Верховного Суда РФ от 20.07.2015 N 310-КГ15-5301 по делу N А31-13485/2013 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения налогового органа. Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам, поскольку заслуживает внимания довод налогового органа о том, что в отношении доходов от осуществления полномочий арбитражного управляющего не может применяться упрощенная система налогообложения, данные доходы подлежат налогообложению на доходы физических лиц.
  • Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 N 13АП-6276/2015 по делу N А42-8193/2014 Доход, полученный физическим лицом, в том числе имеющим статус индивидуального предпринимателя, применяющего особые режимы налогообложения, от реализации принадлежащей ему доли в уставном капитале в соответствии с положениями пп. 5 п. 1 ст. 208, п. 1 ст. 209 НК РФ является объектом налогообложения по НДФЛ. Организация, выплачивающая доход физическому лицу за приобретенную долю, в силу п. 2 ст. 226 НК РФ не является налоговым агентом, обязанным исчислить, удержать и перечислить в бюджет НДФЛ.
  • Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.07.2015 N Ф06-24975/2015 по делу N А12-37147/2014 Требование: О признании недействительным решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган привлек налогоплательщика к ответственности по п. 2 ст. 126 НК РФ за непредставление по запросу документов и информации, касающихся его деятельности. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения не подтвержден.
  • Приказ ФНС РФ от 17.02.2011 N ММВ-7-2/168@ "Об утверждении Порядка направления требования о представлении документов (информации) и порядка представления документов (информации) по требованию налогового органа в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 28.03.2011 N 20303)
  • Федеральный закон от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (с изм. и доп., вступающими в силу с 31.07.2013)

Кодексы

Петербургский правовой портал

PPT.RU - Власть. Право. Налоги. Бизнес


Вопрос юристу
Связь с редакцией
Tweet
Поделиться
+1
Like!
Класс
Свернуть
Наверх

Вопрос-ответ

Помощь опытных
юристов и адвокатов

Экспертный совет

Решение бухгалтерских и правовых
вопросов в профессиональном сообществе

Лучшие специалисты
Более одного ответа
Вы можете задать вопрос бесплатно

ЗАДАЙТЕ ВОПРОС здесь и сейчас