Важно
ФНС вводит новые теги в общий перечень реквизитов фискальных документов 
Навигация
1. Восстановление на работе не дает оснований на возврат в бюджет выплаченных ранее пособий по уходу за ребенком до 1,5 лет
Если суд восстановил на работе сотрудницу коммерческой организации в период времени, когда она находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет и получала соответствующее пособие, с нее нельзя взыскать уже полученную сумму пособия. К таким выводам пришел Санкт-Петербургский городской суд.
Суть спора
Гражданка родила ребенка и обратилась в ОСЗН администрации Санкт-Петербурга с заявлением о назначении пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет. В заявлении она указала, что не работает и состоит на учете в центре занятости. На основании данного заявления, ОСЗН было принято решение о назначении гражданке ежемесячного пособия по уходу за ребенком в размере 1,5 тысячи рублей.
Через год гражданка снова обратилась с заявлением в ОСЗН, в котором указала, что решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга она была восстановлена на работе и в ее пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за три года. После получения этого заявления ОСЗН было принято решение о прекращении выплаты пособия по уходу за ребенком. Кроме того, администрация ОСЗН обратилась в суд с иском к гражданке о взыскании полученных ей денежных средств в качестве пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет.
Решение суда
Решением суда первой инстанции исковые требования СПб ПСУ "ГИРЦ" были удовлетворены. Суд взыскал с гражданки в пользу СПб ПСУ "ГИРЦ" денежные средства в размере 18,8 тысяч рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В качестве кассационной инстанции Президиум Санкт-Петербургского городского суда вынес постановление от 22 апреля 2015 г. N 44г-45/2015, которым отменил решения судов первой и апелляционной инстанции и вынес новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Судьи указали, что в силу статьи 19 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" все излишне выплаченные суммы государственных пособий гражданам, имеющим детей, удерживаются с получателя только в случае, если их переплата произошла по вине самого гражданина. В частности, он предоставил документы с заведомо неверными сведениями или скрыл данные, влияющие на право назначения государственных пособий гражданам, имеющим детей до 1,5 лет. Суммы пособий, излишне выплаченные получателю по вине органа, назначившего государственное пособие гражданам, имеющим детей, удержанию не подлежат, за исключением случая счетной ошибки. В этом случае ущерб взыскивается с виновных лиц в порядке, установленном законодательством РФ.
Аналогичные нормы содержаться в приказе Минздравсоцразвития РФ от 23 декабря 2009 N 1012, которым утвержден порядок и условия назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей. Факт восстановления ответчицы на работе не является основанием, предусмотренным законом, для возврата полученного пособия при отсутствии незаконных действий для назначения и получения пособия с ее стороны.
2. Страховые взносы ИП можно зачесть в накопительную пенсию, если вовремя подать заявление
Индивидуальный предприниматель может подать заявление о зачислении в состав накопительной пенсии страховых взносов, которые были уплачены ошибочно в пределах установленного законом срока. В противном случае даже суд откажет ему в таком зачете. Как это сделал Верховный суд РФ.
Суть спора
Индивидуальный предприниматель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Главному управлению Пенсионного фонда РФ о признании недействительным требования об оплате страховых взносов и признании незаконным отказа в возврате страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии. Кроме того, ИП просил признать обстоятельства неуплаты страховых взносов за 2012-2013 год экстраординарными и принять решение об отсутствии оснований для взыскания страховых взносов за названный период. Основанием для этого послужило то, что предприниматель считает возложение на него обязанности уплачивать страховые взносы на финансирование страховой части трудовой пенсии и во внебюджетные фонды независимо от того, осуществляется ли им фактически предпринимательская деятельность, незаконным. Кроме того, законодательно не закреплена обязанность для ИП-мужчин 1952 года рождения и старше и женщин 1956 года рождения и старше, уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ в виде фиксированного платежа в части, направляемой на финансирование накопительной части трудовой пенсии.
Решение суда
Решением суда первой инстанции требование ИП о взыскании уплаченных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии за период с 2002 по 12 апреля 2005 с учетом компенсации, предусмотренной действующим законодательством, оставлено без рассмотрения, поскольку он пропустил предусмотренный для этого законом срок в три года. В части требований о признании обстоятельств неуплаты заявителем страховых взносов за 2012-2013 экстраординарными и принятии решения об отсутствии оснований для взыскания страховых взносов за названный период производство по делу было прекращено.
Апелляционный суд не принял жалобу ИП к рассмотрению, как поданную по истечении предусмотренного процессуального срока и в связи с отказом в восстановлении такого срока. Кассационная инстанция оставила без изменения определение апелляционного суда. Верховный суд РФ, куда обратился предприниматель, определением от 18 мая 2015 г. N 305-КГ15-3889 оставил кассационную жалобу без рассмотрения, так как не усмотрел существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела. Судьи сочли, что доводы ИП не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Кроме того, исходя из требований статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ и статьи 28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ все индивидуальные предприниматели обязаны уплачивать страховые взносы в ПФР и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года. При этом уплата страховых взносов в не ставится законодателем в зависимость от фактического осуществления предпринимательской деятельности и получения дохода, на что неоднократно указано в определении Конституционного Суда РФ от 23.09.2010 N 1189-О-О.
При этом, важно, что процедура государственной регистрации, как и процедура прекращения статуса ИП, носит заявительный характер. Любой зарегистрированный ИП, фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности. Данный порядок был не соблюден истцом. Что касается, норм статьи 28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", то на индивидуальных предпринимателей 1966 года рождения и старше (а в 2002-2004 годах - мужчин 1952 года рождения и старше и женщин 1956 года рождения и старше) действительно не возлагается обязанность уплачивать страховые взносы в бюджет ПФР в виде фиксированного платежа в части, направляемой на финансирование накопительной части трудовой пенсии. Однако предприниматель пропустил сроки для досудебного урегулирования данного вопроса.
Мы благодарим компанию "КАДИС" - разработчика региональных систем семейства Консультант Плюс в Санкт-Петербурге - за предоставление самых свежих судебных решений для этого обзора.
