13 ААС: русский язык - доказательство принадлежности товара

В арбитражный суд обратилось ОАО «РЖД» с исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления Выборгской таможни по делу об административном правонарушении. Означенное нарушение, по мнению таможенников, ОАО «РЖД» совершило в качестве перевозчика, осуществив ввоз на территорию РФ сухого молока, запрещенного Указом Президента РФ от 06.08.2014 N 560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» и постановлением Правительства РФ от 07.08.2014 N 778 «О мерах по реализации Указа Президента РФ от 06.08.2014 N 560 "О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации"».

Хотя товар следовал по территории России проездом и конечным пунктом назначения по документам был обозначен Казахстан, таможенники сделали вывод, что сухое молоко предназначено для использования и реализации на территории РФ. Поэтому, к ОАО «РЖД» была применена административная ответственность, предусмотренная частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 105 тыс. рублей.

Суд первой инстанции удовлетворил требования ОАО «РЖД» и отменил административное взыскание. Арбитры указали, что в соответствии с телеграммой ФТС России от 15.08.2014 N ТФ-710 и приказом ФТС России «О мерах по реализации Указа Президента РФ от 06 августа 2014 года N 560» в отношении товаров отдельной категории, предназначенных для внутреннего потребления Республики Казахстан, которые перемещаются транзитом через территорию Российской Федерации, ограничения и запрет на ввоз не применяются. Таможенная служба, по мнению суда, не предоставила доказательств того, что товар предназначался для внутреннего рынка РФ.

Однако апелляционная инстанция с выводами суда первой инстанции не согласилась.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 N 13АП-9327/2015 по делу N А56-88030/2014 решение суда первой инстанции было отменено, а исковые требования ОАО «РЖД» оставлены без удовлетворения.

Как рассудили арбитры апелляционного суда, хотя документально товар был оформлен для транзитного провоза в Республику Казахстан, все сопровождающие его документы были оформлены на русском языке. Тогда как государственным языком в Республике Казахстан является казахский язык. А русский язык употребляется официально наравне с государственным языком. Однако пунктом 2 части 4.2 статьи 4 ТР ТС 022/2011 предусмотрено, что маркировка пищевой продукции нанесенная в виде надписей должна быть выполнена на русском языке и на государственном языке государства - члена Таможенного союза при наличии соответствующих требований в законодательстве государства - члена Таможенного союза. Поскольку казахский язык является государственным языком Республики Казахстан, то его использование при маркировке продукции, поставляемой на территорию Республики Казахстан обязательно. Кроме того, сертификаты на продукцию были оформлены в соответствии с требованиями российского, а не казахского законодательства.

На основании всех этих обстоятельств апелляционный суд признал действия ФТС обоснованными, а в действиях ОАО «РЖД» усмотрел состав инкриминируемого административного правонарушения.