В суд обратилась организация с исковым заявлением о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции труда в Петербурге, которым на генерального директора организации была возложена обязанность устранить нарушение трудового законодательства. А именно: признать и задокументировать должным образом несчастный случай на производстве, произошедший с сотрудницей организации.
Организация не усмотрела в данном несчастном случае признаков производственной травмы. Ведь сотрудница получила повреждение ноги не на своем рабочем месте, а просто споткнулась о ступеньку на выходе из туалета и почувствовала боль в левой ноге. Причиной травмы послужила неосторожность самой пострадавшей. Однако сотрудница, не согласившись с актом, составленным организацией о том, что несчастный случай не является производственным, обратилась в Государственную инспекцию труда в городе Санкт-Петербурге с требованием о проведении расследования несчастного случая, произошедшего с ней на производстве. Государственная инспекция признала случай производственной травмой и выдала организации оспариваемое предписание задокументировать все должным образом.
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга заявление организации было удовлетворено, предписание Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге и заключение государственного инспектора труда признаны незаконными и отменены. Однако инспекция труда подала апелляционную жалобу.
Санкт-Петербургский городской суд апелляционным определением от 25.03.2015 N 33-2726/2015 по делу N 2-4307/2014 решение суда первой инстанции отменил и оставил исковые требования организации без удовлетворения.
Поскольку вывод о допущении работодателем нарушений требований статьи 212 Трудового кодекса РФ, выразившихся в неорганизации обучения работника по охране труда и проверки знаний требований охраны труда, а так же отсутствии контроля за выполнением сотрудницей норм и правил охраны труда, был сделан по результатам проверки, проведенной Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге. Кроме того, инспекция выяснила, что в туалете, где произошел несчастный случай, есть всего одна ступенька, что нарушает требование СНиП 2.08.02-89 о том, что в общественных местах число подъемов в одном лестничном марше должно быть не менее трех.
Судебная коллегия напомнила, что под несчастным случаем на производстве, согласно нормам статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» следует понимать событие, в результате которого застрахованное лицо получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору, как на территории страхователя, так и за ее пределами или же во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем. По нормам статьи 227 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить расследование и учет всех несчастных случаев, произошедших с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя.
Несчастный случай на производстве в соответствии с нормами статьи 229.2 Трудового кодекса РФ является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Так как вред здоровью пострадавшей сотруднице был причинен на территории работодателя в течение времени, необходимого для подготовки к работе, то событие имеет признаки несчастного случая, указанные в части 3 статьи 227 Трудового кодекса РФ и связано с производством. В связи с этим судебная коллегия считает обоснованным предписание Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге.
