ФАС СЗО: оценочные суждения не несут вреда для деловой репутации

В арбитражный суд обратилась организация, которая сочла, что ее деловой репутации нанесен ущерб сведениями из письма, направленного ответчиком в адрес третьего лица. С аналогичными исками о признании не соответствующими действительности сведений, изложенных в письме и об обязании ответчиков опровергнуть порочащие сведения путем отзыва письма, а также о взыскании компенсации вреда, причиненного деловой репутации. При рассмотрении спора в суде выяснилось, что организация-ответчик направила в адрес сторонней организации письмо, содержание которого, по мнению истцов, опорочило их деловую репутацию и содержало факты, не соответствовавшие действительности. В частности, это выражалось в таких высказываниях: «Наша проектная группа, состоявшая в основном из женщин, работала на вышеназванных господ в течение 3-х лет, послушно выполняя их прихоти»; «Проект переделывался несколько раз (задания менялись на протяжении всей работы). Они объясняли это тем, что проектные решения должны быть только экономически выгодными и к тому же спешить им некуда (грунт должен слежаться).»; «...в свой адрес и адрес моих коллег было услышано немало хамства и унижений.»; «Обидно, что с фирмами более солидными и представленными мужским полом разговор велся другим тоном. Противно смотреть было.»; «...эти люди пойдут на все, лишь бы не заплатить деньги»; «И, в конечном итоге, важны даже не деньги, которые они нам не заплатили, а само отношение к нашей работе, к людям, которые честно отработали и старались для этого же заказчика. Выжали из нас все и "вытерли ноги"». Суды первой и апелляционной инстанций с учетом выводов, сделанных в экспертном заключении, установили, что сведения из оспариваемого письма, носят оценочный негативный характер. На этом основании они отказали в удовлетворении исковых требований. Кассационная инстанция - Арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 19.06.2015 N Ф07-3305/2015 по делу N А56-12211/2014 указал, что решение судов являются обоснованными и оставил их в силе. Арбитры отметили, что по нормам статьи 152 Гражданского кодекса РФ граждане могут требовать в судебном порядке опровержения сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию. При условии, что распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Правила этой статьи о защите деловой репутации гражданина применимы к защите деловой репутации юридического лица. В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» сказано, что обстоятельствами, имеющими значение являются факты распространения ответчиком сведений об истце, несоответствие их действительности и порочащий характер этих сведений. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств суд не может удовлетворить иск. В спорной ситуации суд назначил экспертизу письма. Как следует из заключения эксперта, содержание письма включает в себя ряд утверждений о фактах, описывающих обстоятельства, связанные с выполнением проектной группой сотрудников работ по заказу истца, а также оценочную информацию, преимущественно негативную. При этом, оценочные утверждения, предположения и иные суждения, отражающие мнение автора текста спорного письма, не могут быть проверены судом на соответствие действительности. Поэтому, не установив совокупности условий, необходимых для применения в данном случае норм статьи 152 Гражданского кодекса РФ, суды всех инстанций правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.