13 ААС: бывший руководитель по долгам банкрота не отвечает

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 15.06.2015 N 13АП-7475/2015 по делу N А56-22016/2011-субс.2 отказал в привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам организации, признанной банкротом.

О привлечении бывшего руководителя организации-банкрота к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в рамках конкурсного производства просил конкурсный управляющий. Причина, по его мнению, заключалась в том, что руководитель должника не обеспечил сохранность имущества и документации, и не предоставил их конкурсному управляющему. Кроме того, по мнению заявителя, было допущено искажение информации в бухгалтерской отчетности - а в этом случае субсидиарная ответственность руководителя должника предусмотрена статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Однако арбитражный суд указал, что неисполнение руководителем обязанности по передаче документации конкурсному управляющему является недоказанным. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.11.2012 N 9127/12, ответственность руководителя, предусмотренная Законом о банкротстве, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, предусмотренной действовавшим на тот момент Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете». Эта ответственность, в свою очередь, направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

В суд не были не представлены доказательства того, что именно отказ руководителя должника передать надлежащие документы привел к невозможности сформировать конкурсную массу должника. Более того, наличие какого-либо имущества организации на дату открытия конкурсного производства также не было подтверждено. В суде представитель ответчика представил выписку из анализа финансового состояния должника, проведенного экспертной организацией. Оценив ее, арбитражный суд установил, что содержание строк баланса и валюта баланса является неизменным на протяжении трех лет. А это явно о свидетельствует об отсутствии в период, предшествующий банкротству, хозяйственной деятельности должника. По этой причине утверждать о сокрытии руководителем имущества и документов нет юридических оснований.