ФАС СЗО: конкурсный управляющий не обязан заключать мировые соглашения

В арбитражный суд в рамках открытого дела о банкротстве юридического лица обратилась организация с заявлением в котором просила обязать конкурсного управляющего подписать мировое соглашение, приложенное к обращению заявителя, утвердить его и прекратить производство по делу о банкротстве. Заявитель является конкурсным кредитором должника. Он мотивировал свое заявление тем, что мировое соглашение одобрил участник должника, владеющей долей 95% в уставном капитале общества и оно было утверждено на собрании кредиторов, а немотивированный отказ конкурсного управляющего от подписания мирового соглашения нарушает права кредиторов и должника.

Однако суды всех инстанций отклонили требование кредитора и отметили, что заявление об обязании конкурсного управляющего утвердить мировое соглашение не соответствует требованиям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 26.05.2015 N Ф07-813/2011 по делу N А56-95689/2009 отметил, что по нормам статьи 154 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» решение о заключении мирового соглашения со стороны должника может принимать только конкурсный управляющий. И подписать мировое соглашение со стороны должника также должно лицо, принявшее решение о заключении мирового соглашения. От имени конкурсных кредиторов и уполномоченных органов мировое соглашение подписывается представителем собрания кредиторов или уполномоченным собранием кредиторов на совершение данного действия лицом. При этом, в соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов. Таким образом, свобода волеизъявления арбитражного управляющего, к которому обратились кредиторы в деле о банкротстве с вопросом о возможности заключения мирового соглашения, ограничена его обязанностью действовать добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов.

Помимо этого, процедура заключения мирового соглашения в деле о банкротстве касается в том числе и интересов самого арбитражного управляющего. Ведь именно он получает вознаграждение за проведение процедур банкротства. Так как утверждение мирового соглашения арбитражным судом приводит к прекращению производства по делу о банкротстве, возникает конфликт интересов между арбитражным управляющим, заинтересованным в получении вознаграждения, и должником и его конкурсными кредиторами, стремящимися уменьшить расходование конкурсной массы и избежать затягивания процедуры банкротства. Поэтому кассационный суд отменил решения судов низших инстанций и направил дело на рассмотрение в суд первой инстанции для разрешения по существу возникшего конфликта интересов.