В арбитражный суд обратилась организация, желающая признать незаконным решения территориального органа ФНС о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Означенные нарушения были выявлены в ходе проведения выездной налоговой проверки. По мнению налогоплательщика, проверка была проведена с нарушениями, а именно - ее срок был незаконно продлен до шести месяцев, вместо предусмотренного нормами статьи 89 Налогового кодекса РФ двухмесячного срока.
Однако суд первой инстанции признал такое продление срока налоговой проверки законным и обоснованным и удовлетворил исковые требования организации частично, отменив доначисление НДС и связанные с этим штрафные санкции, предусмотренные статьей 122 Налогового кодекса РФ. В прочих исковых требованиях суд первой инстанции истцу отказал.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, куда с апелляционной жалобой обратилось территориальное управление ФНС, постановлением от 05.06.2015 N 13АП-9486/2015 по делу N А21-6006/2014 оставил решение суда первой инстанции без изменений. Арбитры отметили, что, согласно нормам установленным федеральным законодателем в пункте 6 статьи 89 Налогового кодекса РФ, существует общее правило, по которому срок выездной налоговой проверки не может составлять более двух месяцев. Однако нормами Налогового кодекса РФ предусмотрено, что этот срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях - до шести месяцев. При этом понятие «исключительный случай» зависит от фактических обстоятельств каждого конкретного дела и определяется с учетом всех обстоятельств и терминов в правоприменительной практике.
Установление предельного срока проведения выездной налоговой проверки налогоплательщика имеет целью реализовать принцип недопустимости избыточного и не ограниченного по продолжительности налогового контроля. Это обеспечивает необходимые гарантии прав налогоплательщиков в сфере налоговых правоотношений. При этом законодатели предусмотрели возможность установления дифференцированного подхода для определения срока проведения выездной налоговой проверки в каждом конкретном случае. Такое право продления общего двухмесячного срока предоставлено органам ФНС России, при наличии необходимых оснований.
К числу таких оснований, необходимых для продления срока выездной проверки, в частности, отнесено:
- наличие у проверяемой организации статуса крупнейшего налогоплательщика,
- получение от правоохранительных или контролирующих органов информации, свидетельствующей о наличии у налогоплательщика фактов нарушений законодательства о налогах и сборах,
- проведение проверок организаций, имеющих в своем составе несколько обособленных подразделений,
- наличие форс-мажорных обстоятельств на территории, где проводится проверка,
- непредставление проверяемым лицом в установленный срок истребованных у него документов,
- и другие основания, достаточность которых для мотивированного продления срока проведения проверки определяется налоговым органом в каждом конкретном случае с учетом длительности проверяемого периода, объемов проверяемых и анализируемых документов, а также количества налогов и сборов, по которым назначена проверка.
Кроме того, по данному вопросу существует правовая позиция Конституционного суда РФ, изложенная в определении от 09.11.2010 N 1434-0-0. В соответствии с этой позицией Налоговый кодекс РФ не позволяет четко определить критерии, по которым ситуацию можно признать исключительной, поэтому понятие «исключительный случай» является оценочным. Поэтому органы ФНС при принятии решения о продлении сроков проверки, а также арбитражные суды при решении вопроса о правомерности принятия такого решения должны оценивать каждую конкретную ситуацию.
В конкретной ситуации основания и необходимость продления сроков выездной проверки были вызваны необходимостью проведения полного и всестороннего проведения мероприятий налогового контроля в рамках выездной налоговой проверки и детального исследования отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика. Поскольку организация вела несколько видов деятельности, в том числе, передавала в аренду большое количество недвижимого имущества, а также имела за проверяемый период большой документооборот, который необходимо было детально изучить в ходе выездной проверки.
На этих основаниях арбитражный суд определил, что продление срока проведения выездной налоговой проверки было правомерным и оправданным.
