Суд СПб: за отпуск по уходу за ребенком отпускные не положены

В суд обратилась бывшая сотрудница одной коммерческой организации с исковым заявлением к своему бывшему работодателю о взыскании отпускных, неустойки и компенсации морального вреда. Суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика начисленные и невыплаченные отпускные, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и компенсацию морального вреда. Однако истица не согласилась с размерами компенсаций и подала апелляционную жалобу.

Санкт-Петербургский городской суд апелляционным определением от 02.04.2015 N 33-4639/2015 по делу N 2-5412/2014 отклонил апелляционную жалобу и оставил решение суда первой инстанции без изменений.

Судом было установлено, что истица и ответчик состояли в трудовых отношениях. Истица работала в должности главного бухгалтера и во время работы у ответчика находилась в отпуске по уходу за ребенком. Заявление об увольнении она написала самостоятельно и была уволена по собственному желанию. Однако вместе с заявлением об увольнении истица подала заявление на предоставление ей ежегодного оплачиваемого отпуска на 40 дней, поскольку она не использовала его во время работы у ответчика. Арбитры отметили, что в соответствии с расчетом, предоставленным ответчиком, истица имела право только на 31 день оплачиваемого отпуска, так как по нормам статьи 121 Трудового кодекса РФ время отпуска по уходу за ребенком не включается в стаж работы, дающий право на ежегодный оплачиваемый отпуск.

Учитывая, что работодатель своевременно не выплатил истице положенные отпускные, суд посчитал правильным взыскать с него компенсацию, согласно требованиям статьи 236 Трудового кодекса РФ. Однако в эту компенсацию не были включены отпускные за время нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком. Расчет отпускных и сумм компенсации, произведенный судом первой инстанции, судебной коллегией был проверен и признан правильным.

Кроме того, арбитражный суд отказал истице в выплате компенсации за несвоевременно выданную трудовую книжку. Арбитры указали, что ответчик выдал ее в соответствии с нормами статьи 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора. Поскольку до увольнения истец находилась 31 день в оплачиваемом отпуске, ее доводы о том, что трудовая книжка должна была быть выдана работодателем в последний день работы перед отпуском признаны судом несостоятельными, вследствие неверного толкования норм трудового законодательства.