В Санкт-Петербургский городской суд поступила апелляционная жалоба гражданина на решение суда первой инстанции о взыскании с него денежных средств в пользу бывшего работодателя. Означенные денежные средства он получил, работая в должности генерального директора ООО в качестве заработной платы. Однако организация сочла, что заработная плата была установлена незаконно, и самовольно получена работником, поэтому и обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании незаконно начисленной заработной платы.
Апелляционным определением от 14.04.2015 N 33-5357/2015 по делу N 2-1200/2014 Санкт-Петербургский городской суд оставил в силе решение суда первой инстанции и отказал ответчику в удовлетворении апелляционной жалобы. Судьи напомнили, что назначение размера оклада генерального директора ООО относится к компетенции общего собрания участников Общества, в соответствии с положениями статьи 33 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».
В спорной ситуации генеральный директор самостоятельно заключал дополнительные соглашения к трудовому договору, в которых необоснованно увеличивал себе заработную плату. Ответчик не представил суду достоверных доказательств, которые бы свидетельствовали о правомерности этих дополнительных соглашений и правомерности начисления ему заработной платы в размере многократно превышающем размер, установленный штатным расписанием ООО.
Учитывая, что генеральный директор, как единоличный исполнительный орган ООО, в полном объеме отвечает за текущую деятельность, в том числе, за организацию начисления и выплаты заработной платы, судьи пришли к обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных нормами статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, для взыскания в пользу истца неосновательного обогащения ответчика. Поскольку такое самовольное получение повышенной заработной платы руководителем имеет все признаки неосновательного обогащения.
Статья 1102 ГК РФ. Обязанность возвратить неосновательное обогащение
Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»
