ФАС СЗО: за простой трамвая нужно платить

На перекрестке улицы Маршала Казакова и улицы Маршала Жукова в Санкт-Петербурге водитель транспортного средства «БТД 2219» совершил столкновение с автомобилем марки Тойота Королла с последующим наездом на автомобиль марки Опель Вектра. При этом водитель транспортного средства «БТД 2219» нарушил пункты 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения РФ. Об этом была составлена справка о ДТП и постановление по делу об административном правонарушении.

Во время этой аварии виновное транспортное средство оказалось на трамвайных путях, перекрыв движение трамваев более чем на 12 часов. Поэтому Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие городского электрического транспорта обратилось в арбитражный суд. В исковом заявлении предприятие просило взыскать с владельца автомобиля, совершившего ДТП, ущерб в виде зарплаты водителей и кондукторов трамваев и стоимости потребленной электроэнергии за время простоя. Кроме того, истец просил суд взыскать упущенную выгоду - неполученный доход от реализации билетов по перевозке пассажиров трамваями маршрута N 60.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, с ответчика в пользу истца была взыскана упущенная выгода. В остальной части иска арбитры истцу отказали.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 03.06.2015 N Ф07-2886/2015 по делу N А56-25075/2014 оставил решения судов низших инстанций в силе. Арбитры оценили действия ответчика как виновные. Поэтому, в соответствии с нормами статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, за вред, причиненный имуществу юридического лица, несет ответственность и возмещает в полном объеме лицо, причинившее этот вред.

Как определено статьей 1082 ГК РФ, возмещение причиненных убытков является способом возмещения вреда. По нормам статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом, под убытками подразумеваются расходы, которые лицо, чье право нарушено, «произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

Материалами дела подтверждено, что в период простоя трамваев по вине ответчика истец не оказывал населению услуги по перевозке. В связи с этим им не были реализованы разовые билеты, что повлекло для истца потерю прибыли, на которую он вправе был рассчитывать. Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, выраженной в постановлении Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 N 27, при доказанности причинения убытков арбитражный суд не может отказать в их взыскании исключительно по причине недоказанности их размера. Поэтому арбитражными судами правильно применены нормы материального и процессуального права. Упущенная выгода истца правомерно взыскана с ответчика, виновного в совершении ДТП.