Работник не сможет доказать в суде незаконность своего увольнения, если работодатель все время следовал букве закона. Именно так и произошло в судебном процессе, по которому Санкт-Петербургский городской суд вынес апелляционное определение от 14.04.2015 N 33-5719/2015.
Работница одной из городских организаций обратилась в суд с исковым заявлением к бывшему работодателю. Она просила признать неправомерным приказ о прекращении трудового договора по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, восстановить ее на работе и взыскать с работодателя заработную плату за период вынужденного прогула со дня увольнения. Свои исковые требования гражданка мотивировала тем, что не нарушала трудовую дисциплину и добросовестно исполняла свои обязанности. Поскольку она являлась лицом, ответственным за охрану труда, то неисполнение ею непосредственных обязанностей в определенный период времени было связано с решением вопросов о специальной оценке условий труда на рабочем месте. В целях исполнения требований Федерального закона N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда".
Однако работодатель тоже пришел в суд не с пустыми руками. Он смог доказать, что исполнял требования статьи 193 ТК РФ. Данная статья регламентирует, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней объяснение работником не предоставлено, то об этом составляется акт. В соответствии с нормами статьи 192 ТК РФ, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания за совершение работником дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей. Это могут быть: замечание, выговор, или увольнение. За каждый проступок можно применить только одно взыскание.
Работодатель предоставил в суд приказ о вынесении истице выговора за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, акты о нарушении ею установленных в организации норм и правил и доказательства ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей и нарушений инструкций. Кроме того, работодатель уведомил о своем намерении уволить истицу за нарушение трудовой дисциплины первичную и городскую профсоюзную организацию. Процедура, предусмотренная статьей 373 ТК РФ, не была соблюдена по вине профсоюзной организации. Об увольнении был издан приказ, от ознакомления с которым истица отказалась. Трудовая книжка была своевременно выдана истице и с ней произведен полный расчет по заработной плате.
Таким образом, суды двух инстанций правомерно пришли к выводу, что основания для восстановления истицы на работе отсутствуют, поскольку ее увольнение было произведено ответчиком с соблюдением действующего трудового законодательства.
