Важно
Минфин обновит КБК для НДФЛ на 2025 год 
Санкт-Петербургский городской суд вынес апелляционное определение от 12.02.2015 N 33-2435/2015 по делу N 2-3108/2014, которым освободил от ответственности одного предполагаемого нарушителя авторских прав и привлек к ответственности другого.
В арбитражный суд с иском к двум торговым организация обратился автор нескольких книг религиозной тематики. Он просил суд запретить ответчикам осуществлять хранение книг в целях введения в гражданский оборот, а также любое распространение их экземпляров. Кроме того, истец требовал изъять у ответчиков и уничтожить за их счет все материальные носители произведения "Иллюстрированная библия для семейного чтения", взыскать с ответчиков, солидарно в его пользу, компенсацию за нарушение исключительного авторского права.
Суд первой инстанции удовлетворил иск частично. Судьи запретили ответчикам хранить и распространять книги, авторские права на которые были нарушены. А так же постановили изъять и уничтожить все контрафактные экземпляры книг истца. Однако в выплате компенсации отказал.
Апелляционный суд частично согласился с выводами суда первой инстанции. Однако нашел в них ряд недочетов. Так, судьи обратили внимание, что по нормам статьи 1255 Гражданского кодекса РФ, интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автор произведения обладает исключительным правом на произведение. Защита исключительного права осуществляется в соответствии с пунктом 1 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ путем предъявления требования об изъятии материального носителя к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю или же недобросовестному покупателю. При этом, использованием произведения считается его распространение путем продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров. В этом случае не важно совершаются ли такие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели.
Поскольку один из ответчиков, будучи розничным магазином, регулярно реализовывал незаконно изданные произведения истца, то по отношению к нему апелляционный суд удовлетворил исковое заявление истца в полном объеме. Второй ответчик являлся агентом первого и действовал в пределах данного ему поручения. А именно выполнял, в рамках заключенного с продавцом договора, доставку покупателю произведений. Поэтому его деятельность нельзя признать действиями, нарушающими исключительное право истца. Ведь статья 454 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность продавца по передаче товара, в соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательства может быть возложено на третье лицо. При этом, сторона по договору не изменяется.
Таким образом, апелляционный суд решил в отношении второго ответчика, что привлечение его к ответственности не может быть признано законным и обоснованным. Поэтому его следует отменить и вынести новое решение об отказе истцу в иске к указанному ответчику.
