В арбитражный суд обратилась организация, выигравшая открытый аукцион на приобретение муниципального имущества. В исковом заявлении она просила суд об обязании организатора аукциона Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" вернуть сумму задатка в двойном размере. Свои исковые требования истец обосновал тем, что после завершения аукционных торгов Комитет в одностороннем порядке изменил цену продажи имущества, установленную по результатам торгов, неправомерно увеличив ее на сумму НДС.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования организации. Однако апелляционный суд отменил решение арбитражного суда. Кассационная инстанция Арбитражный суд Северо-Западного округа поддержала позицию апелляции.
В постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 мая 2015 года по делу N А21-5394/2013 арбитры отметили, что указание в проекте договора купли-продажи стоимости муниципального имущества без включения в нее суммы НДС соответствует стоимости, сформированной по результатам торгов. Поэтому неподписание истцом проекта договора купли-продажи на предложенных Комитетом условиях свидетельствует об уклонении организации от заключения договора купли-продажи и наличии оснований для оставления задатка у продавца на основании статьи 381 Гражданского кодекса РФ.
Обязанность покупателя муниципального имущества уплатить в бюджет сумму НДС установлена пунктом 3 статьи 161 Налогового кодекса РФ, положения которого не могут применяться к условиям договора. Стоимость имущества, определенная в установленном гражданским законодательством порядке, в частности, по результатам торгов, не может быть уменьшена на сумму НДС.
Таким образом, условие о стоимости приобретенного муниципального имущества, содержащееся в проекте договора купли-продажи, не противоречило условиям сделки, определенным по результатам торгов. Торги полностью соответствуют положениям Гражданского кодекса РФ и Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества".
