Важно
Минфин обновит КБК для НДФЛ на 2025 год 
Верховный суд РФ определением от 29.04.15 № 309-КГ15-3698 по делу № А60-1941/2014 отказал в удовлетворении кассационной жалобы организации, оспаривающей решение органа ФНС о применении штрафных санкций и доначислении налога на прибыль.
По время проведения налоговой проверки специалисты ФНС обнаружили, что организация отнесла к внереализационным расходам при расчете налога на прибыль просроченную дебиторскую задолженность. Срок исковой давности по взысканию данной задолженности истек. Задолженность являлась предоплатой за товар, которую организация перечислила своему контрагенту. В результате товар так и не был получен, а задолженность выявлена на основании данных инвентаризации и списана приказом директора организации. Единственными документами, подтверждающими факт существования просроченной задолженности у налогоплательщика, оказались платежные поручения на перечисление предоплаты контрагенту. Проверяющие сочли, что у организации нет оснований увеличивать на эту сумму внереализационные расходы, и применили к налогоплательщику санкции на основании статьи 122 Налогового кодекса РФ. Организация обратилась в арбитражный суд с иском о признании решения ФНС недействительным.
Однако, суды всех инстанций, включая ВС РФ, поддержали позицию ФНС. Арбитры отметили, что предоставленные приказ и акт инвентаризации расчетов могут свидетельствовать только о соблюдении организацией порядка списания дебиторской задолженности, который установлен
Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, но не о возникновении и наличии спорной просроченной задолженности.
Для включения суммы просроченного долга в состав внереализационных расходов, в соответствии с нормами статьи 252 НК РФ необходимо иметь первичные документы, подтверждающие факт образования дебиторской задолженности. Такими документами являются, в частности, договор с контрагентом и счет на оплату товара. Только так организация могла подтвердить дебиторскую задолженность с истекшим сроком исковой давности. Так как, имеющееся в наличии платежное поручение не позволяет определить начало срока исковой давности и его окончание.
Учитывая все эти обстоятельства, суды полностью согласились с инспекторами ФНС: организация неправомерно включила просроченные суммы задолженности во внереализационные расходы и должна нести ответственность за налоговое правонарушение.
