Арбитражный суд Московского округа определением от 05.03.15 по делу № А40-72969/14 поддержал решения, принятые ранее судами низших инстанций по исковому заявлению предприятия относительно признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 45 по городу Москве о привлечении предприятия к ответственности за совершение налогового правонарушения по занижению налога на прибыль организаций, предусмотренного статьей 122 НК РФ.
В ходе судебного разбирательства было выяснено, что предприятием, в период с 2009 по 2010 годы, был получен убыток, отраженный в налоговых декларациях за соответствующие налоговые периоды и непогашенный в дальнейшем. Во время проведения выездной проверки органом ФНС было обнаружено, что в результате ошибки, допущенной в налоговом учете на предприятии был занижен налог на прибыль. О чем проверяющие составили акт. Во время рассмотрения результатов проверки предприятие заявило о своем желании перенести убыток на рассматриваемый налоговый период, перекрыв, тем самым, доначисленный налог на прибыль. Однако ФНС отказала налогоплательщику в этом праве и вынесла решение о взыскании недоимки и применении штрафных санкций, аргументировав это тем, что означенный убыток был не отражен в налоговой декларации по прибыли за отчетный период, в котором выявлен недоплаченный налог.
Но судьи напомнили налоговой инспекции, что, по нормам части 1 статьи 87 Налогового кодекса РФ, основная цель выездной налоговой проверки это контроль соблюдения налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах. При этом предметом налоговой проверки, согласно части 4 статьи 89 НК РФ является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. По нормам этих положений законодательства, при проведении выездной налоговой проверки орган ФНС обязан устанавливать реальный размер налоговых обязательств налогоплательщика, включая действительную обязанность по уплате налога на прибыль, с учетом всех учетных данных. Следовательно, размер обязательств налогоплательщика по налогу на прибыль по итогам проверки должен быть рассчитан с учетом суммы убытка, переносимого на будущие периоды, хоть он и не был отражен в налоговой декларации за данный отчетный период.
С учетом всех этих обстоятельств, суды всех инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что неисполнение органом ФНС своей прямой обязанности по учету всех, имевшихся у предприятия убытков прошлых лет при расчете действительных налоговых обязательств налогоплательщика по результатам налоговой проверки, привело к неправомерному доначислению налогоплательщику сумм налога на прибыль и соответствующих ему сумм пени, а также к несправедливому привлечению его к налоговой ответственности в виде штрафа. Поскольку суммы неучтенного налоговыми инспекторами убытка полностью перекрыли сумму доначисленного налога на прибыль и интересы бюджета не пострадали.
