Суд СПб: вынужденное увольнение нужно доказать

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 18.02.2015 N 33-2744/2015 по делу N 2-2485/2014 оставлена без удовлетворения апелляционная жалоба гражданина на решение суда первой инстанции, отказавшем ему в восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Суды двух инстанций при рассмотрении данного трудового спора выяснили, что, с его слов, работника вынудили написать заявление об увольнении по соглашению сторон, в соответствии с частью 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, под угрозой увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Однако сам работник не собирался прекращать трудовые отношения с организацией и счел увольнение нарушением своих прав, определенных в части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой труд в России свободен, и каждый гражданин имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Кроме того, по его мнению, были нарушены нормы статьи 21 ТК РФ, в соответствии с которой работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора. Однако работник не смог предоставить судам доказательств, что увольнение было сделано по принуждению, тогда как в материалах дела есть его письменное заявление об увольнении.

Поэтому, принимая во внимание, правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 13.10.2009 года N 1091-О-О, о том, что в части 1 статьи 37 Конституции РФ изложена свобода договорных отношений, предполагающая возможность прекращения трудового договора по соглашению сторон, то есть на основе добровольного и согласованного волеизъявления работника и работодателя. При достижении такой договоренности о прекращении трудового договора на основе добровольного соглашения сторон, она может быть аннулирована только при согласованном волеизъявлении работника и работодателя. Это исключает совершение, как работником, так и его работодателем односторонних произвольных действий, направленных на отказ от ранее достигнутого соглашения. Поэтому суд считает, что в спорном случае имеет место соответствие прекращения трудовых отношений правовому регулированию трудовым законодательством РФ, направленным на обеспечение баланса интересов сторон трудового договора. И это не может рассматриваться, как нарушение конституционных прав работника.