В суд обратился гражданин, которого работодатель уволил с формулировкой "по основаниям подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ", а именно за прогул. В исковых требования гражданин просит изменить формулировку увольнения и взыскать с работодателя заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск и причиненный моральный вред, с процентами. Однако суды двух инстанций отказали в удовлетворении исковых требований и оставили решение работодателя об увольнении в силе.
В Апелляционном определении Санкт-Петербургского городского суда от 27.01.2015 N 33-265/2015 по делу N 2-1131/2014 арбитры пояснили, что нормы статьи 192 ТК РФ и статьи 193 ТК РФ позволяют работодателю за совершение работником дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей, применить следующие дисциплинарные взыскания:
- замечание;
- выговор;
- увольнение по соответствующим основаниям.
В случае применения норм этих статей, работодатель должен учитывать тяжесть совершенного работником проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Дисциплинарное взыскание можно применить не позже, чем через один месяц со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Пункт 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ позволяет работодателю расторгнуть трудовой договор с работником в случаях:
- однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности,
- отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
О таком нарушении необходимо составить акт и взять с работника объяснительную. Что и было исполнено работодателем в рассматриваемом судом случае. Поскольку порядок, предусмотренный нормами статьи 193 ТК РФ, ответчиком нарушен не была, а истец не предоставил суду доказательств обратного, увольнение признано обоснованным и законным. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает также законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Поскольку доказательств существования задолженности у ответчика перед истцом в заработной плате или компенсации за неиспользованный отпуск суду предоставлено не было, то исковые требования по этим пунктам также удовлетворению не подлежат.
Статья 192 ТК РФ. Дисциплинарные взыскания
Статья 193 ТК РФ. Порядок применения дисциплинарных взысканий
Статья 81 ТК РФ. Расторжение трудового договора по инициативе работодателя
Апелляционном определении Санкт-Петербургского городского суда от 27.01.2015 N 33-265/2015 по делу N 2-1131/2014
