ФАС СЗО: возмещение убытков может получить только законный владелец

В арбитражный суд обратилась организация, обладающая правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в муниципальной собственности, с исковым заявлением к другой коммерческой организации о взыскании убытков, возникших в результате использования ответчиком вышеозначенного земельного участка. Спорный земельный участок был передан в бессрочное пользование истца до вступления в силу Земельного кодекса РФ, поэтому право на его пользование истец подтверждает нормами статьи 30 Земельного кодекса РФ. Ответчик заключил договор аренды на земельный участок с Комитетом по управлению городским имуществом сроком на три года. Однако земля, которую арендовал ответчик, является частью земельного участка, находящегося в пользовании истца. Именно поэтому истец требует возместить ему убытки, возникшие от незаконного использования земли.

Суды трех инстанций, включая кассацию - Арбитражный суд Северо-Западного округа, отказали организации в удовлетворении исковых требований. В постановлении от 23.03.2015 по делу N А56-31652/2013 арбитры отметили, что к спорным правоотношениям неприменим пункт 1 статьи 57 Земельного кодекса РФ. Поскольку в отношении вышеозначенного земельного участка уже была судебная тяжба об истребовании его из владения ответчика в пользу истца. Однако арбитражный суд не нашел доводов в пользу истца и, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", оставил землю во владении ответчика. Таким образом, если истец считает себя законным владельцем земельного участка, но фактически им не владеет, вопрос о взыскании убытков может быть разрешен только при рассмотрении либо после удовлетворения виндикационного иска об истребовании земли. В текущей правовой ситуации взыскание с ответчика убытков в пользу истца не соответствует смыслу статьи 15 ГК РФ, статьи 301 ГК РФ и статьи 303 ГК РФ. Поэтому истец не может получить возмещения убытков, так как не может доказать, что он является законным владельцем спорной земли.