ФАС СЗО: дополнительные работы должны быть согласованы с заказчиком

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 18.06.2015 N Ф07-3455/2015 по делу N А56-41996/2014 отказал в исковых требованиях исполнителю по договору подряда, который хотел взыскать с заказчика стоимость выполненных дополнительных работ.

Как выяснилось в процессе судебного разбирательства, между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на производство работ по капитальному ремонту кровли и чердачных перекрытий здания, принадлежащего ответчику. Кроме основного объема работ, предусмотренного договором, исполнитель выполнил ряд дополнительных работ, которые не согласовал с заказчиком. Однако исполнитель утверждает, что без проведения этих дополнительных работ по устранению существующих недостатков кровли выполнение очередного этапа работ по договору не представлялось возможным. По мнению истца, факты отражения необходимых дополнительных работ в технической документации и согласования их с заказчиком-ответчиком подтверждаются, переданными ответчиком авторскими листами.

Однако суды трех инстанций отклонили доводы истца. Судьи указали, что по нормам пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда исполнитель обязуется построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В статье 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

По требованиям статьи 743 ГК РФ исполнитель, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, должен известить об этом заказчика. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение 10 дней, исполнитель обязан приостановить все работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Если подрядчик не выполнит этой обязанности и не сможет доказать что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства, он лишается права требовать от заказчика оплату за выполненные дополнительные работы и возмещение убытков.

В спорной ситуации истец лишь уведомил ответчика о необходимости изменения некоторых конструктивных и проектных решений по устройству отдельных элементов при выполнении работ, в связи с чем направил заказчику авторские листы. Доказательства заключения сторонами дополнительного соглашения к договору подряда или согласования стоимости дополнительных работ в материалах дела отсутствуют. Поэтому, суды всех инстанций правомерно отказали истцу во взыскании стоимости выполненных им дополнительных работ.