13 ААС: за использование изобретений нужно платить

Организация изобрела и зарегистрировала в Роспатенте изобретение «Предварительно напряженная железобетонная плита сборного аэродромного или дорожного покрытия, армированная высокопрочной напрягаемой арматурой». Это изобретение позволяет значительно сэкономить при производстве плит перекрытия используемую в них арматуру, а значит сократить себестоимость их изготовления.

Свое изобретение организация передала производителю железобетонной продукции с заключением договора о предоставлении права использования заявленного изобретения. По условиям соглашения организация-изобретатель предоставляет производителю право использования своего изобретения, а производитель обязуется уплатить за это предусмотренное договором вознаграждение. Однако организация-производитель не выполнила своих обязательств по договору и не оплатила вознаграждения изобретателю. Организация обратилась в арбитражный суд.

В исковом заявлении изобретатель указал, что производитель фактически использовал его разработку в процессе производства железобетонных плит и даже несколько месяцев оплачивал вознаграждение по договору. Однако потом он перестал это делать. Поэтому истец просит суд взыскать с ответчика задолженность и неустойку по договору. Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования истца, указав, что он добросовестно исполнил свои договорные обязательства и передал ответчику всю необходимую документацию на изобретение. Проигравшая сторона подала апелляционную жалобу.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 23.06.2015 N 13АП-6473/2015 по делу N А56-15871/2013 жалобу ответчика отклонил и оставил решение суда первой инстанции в силе. Арбитры отметили, что по нормам статьи 309 ГК РФ и статьи 310 ГК РФ все обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В спорной ситуации ответчик апеллировал к тому, что не использовал изобретение истца при производстве. Он указывал, что изобретатель не может доказать использование его произведения. Но суд отметил, что согласно статьи 1358 ГК РФ патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца. Способы такого использования определены в статье 1229 ГК РФ. В частности, изготовление, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использовано изобретение, является использованием этого изобретения. Поэтому, истец должен доказать принадлежность ему исключительного права на объект интеллектуальной собственности и факт его использования ответчиком, а ответчик должен доказать, что такое использование отсутствует.

Доказательством факта использования изобретения истца ответчиком, по мнению суда, служит открытая информация, размещенная на официальном сайте государственных закупок РФ о заключенных ответчиком контрактах на поставку железобетонных плит. В технических характеристиках этих плит имеются все конструктивные признаки, присущие изобретению по оспариваемому патенту. Такой отзыв дали специалисты коллегии Палаты по патентным спорам и эксперты, после проведения экспертизы продукции. Таким образом, ответчик действительно использовал изобретение истца и обязан за это заплатить.