Суд СПб: работодатель должен компенсировать задержку трудовой книжки

Санкт-Петербургский городской суд рассмотрел апелляционную жалобу бывшего работника коммерческой организации на решение суда первой инстанции и вынес апелляционное определение от 14.01.2015 N 33-149/2015 по делу N 2-532/2014. Определением суд частично удовлетворил исковые требования истца в части выплаты компенсаций за задержку выдачи ему трудовой книжки, задержку компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда.

Еще при рассмотрении данного трудового спора в суде первой инстанции было установлено, что истец пропустил срок исковой давности в три месяца, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса РФ. Обратившись с исковым заявлением о взыскании с работодателя выходного пособия и компенсаций, а также об установлении факта трудовых отношений и перерасчете фактической заработной платы, гражданин не представил в суд доказательств того, что срок исковой давности был пропущен по уважительной причине. Поэтому суд не нашел оснований для восстановления пропущенного срока и отказал в удовлетворении исковых требований.

Однако апелляционный суд счел возможным рассмотреть иск в части выплаты компенсаций за задержку выдачи трудовой книжки истцу и задержку выплаты компенсации за неиспользованный трудовой отпуск. Судьи указали, что в соответствии с частью 4 статьи 84.1 ТК РФ работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку в день прекращения трудового договора. Из содержания статьи 234 ТК РФ и постановления Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225 «О трудовых книжках» следует, что условием наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки является его виновное поведение.

Судом установлено, что работодатель не выдал трудовую книжку работнику, а только направил ему через месяц после увольнения уведомление о необходимости за ней явиться. По нормам статьи 234 ТК РФ юридически значимыми для решения вопроса о наступлении материальной ответственности работодателя за задержку выдачи трудовой книжки являются: дата фактической выдачи трудовой книжки и наличие либо отсутствие направления работодателем уведомления работнику о необходимости явиться за трудовой книжкой. Эти юридические нормы сформулированы императивно.

Таким образом, невыполнение обязанностей по своевременной выдаче трудовой книжки влечет применение мер к работодателю. Трудовое законодательство расценивает отсутствие у работника трудовой книжки как препятствие к трудоустройству, поэтому право на оплату среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки возникает у работника со следующего дня после увольнения. Доказывать факт невозможности трудоустроится работник, при этом, не должен. Именно на этих основаниях апелляционный суд счел возможным удовлетворить требования истца в этой части.

Кроме того, судьи учли, что по нормам статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Если такие размеры соглашением не определены, то, согласно разъяснениям из пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», и учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в силу статьи 21 ТК РФ и статьи 237 ТК РФ. Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.

Так как в спорной ситуации ответчиком были допущены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в задержке выдачи трудовой книжки, что само по себе предполагает претерпевание работником нравственных страданий, судебная коллегия нашла законным и обоснованным требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, и определила размер такой компенсации в 5 тысяч рублей.