Коммерческая организация обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков за счет казны РФ. Нанесенные МВД убытки, по мнению истца, заключались в приобщении к материалам уголовного дела по таможенному правонарушению в качестве вещественного доказательства партии товара, принадлежащего организации. В ходе следствия выяснилось, что состав преступления отсутствует. Уголовное дело было прекращено, а вещественные доказательства, постановлением следователя, должны быть возвращены законному владельцу. Однако на момент рассмотрения дела в суде партия товара до сих пор не возвращена истцу, кроме того, за время осуществления следственных действий товар морально устарел и потерял значительную часть своей стоимости.
Однако Арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 16.03.2015 по делу N А56-5757/2014 отказал организации в удовлетворении исковых требований, отменив решение суда первой инстанции. Судьи отметили, что истец своевременно не оспорил постановление следователя о приобщении товара к материалам уголовного дела. Статья 16 ГК РФ определяет, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, в обязательном порядке подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Однако по нормам статьи 15 ГК РФ и статьи 1083 ГК РФ лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно самостоятельно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у него убытками, а также определить размер этих убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения убытков.
В соответствии нормами статьи 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела. Поэтому следователь, вынося постановление, не превысил своих полномочий и действовал в соответствии с законом. Прекращение уголовного дела по отсутствию состава преступления не является основанием для признания незаконными действий сотрудников МВД. Довод истца об обесценивании ввезенного организацией товара и его моральном устаревании основан лишь на утверждении самого истца и не подтвержден надлежащими и достоверными доказательствами - заключением соответствующего эксперта или специалиста в этой области. Поэтому суд не может оценить обоснованность такого утверждения. На этих основаниях арбитры отказали обществу в возмещении причиненных действиями МВД, убытков.