Утвержден обзор практики Конституционного Суда РФ за II и III кварталы 2018 года. В Обзоре судьи привели самые важные решения, принятые КС РФ в области конституционных основ публичного и частного права, трудового законодательства и социальной защиты, а также уголовной юстиции.
Что случилось?
Конституционный Суд РФ решением от 25 октября 2018 года утвердил Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй и третий кварталы 2018 года. В документе приведены самые важные постановления и выводы, сделанные КС РФ в указанный период. Обзор состоит из четырех разделов:
- Конституционные основы публичного права.
- Конституционные основы трудового законодательства и социальной защиты.
- Конституционные основы частного права.
- Конституционные основы уголовной юстиции.
Всего судьи привели в нем 22 позиции, которые являются обязательными для законодателей, органов власти и российких судов. Рассмотрим подробнее некоторые из них.
Порядок расчета платы за отопление в многоквартирных домах
Конституционный Суд РФ в постановлении от 10 июля 2018 года N 30-П дал оценку конституционности ч. 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ и абзаца третьего пункта 42.1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Судьи разъяснили, как следует производить расчет платы за отопление для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме, который при вводе в эксплуатацию, в том числе после капитального ремонта, был оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии. Судьи отметили, что если жилые и нежилые помещения в таком доме были оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, но их сохранность в отдельных помещениях не была обеспечена, то исчислять плату за тепло нужно дифференцировано, на основе абзаца 4 пункта 42.1 Правил:
Принимая в расчет для тех помещений, в которых индивидуальные приборы учета отсутствуют, вместо их показаний величину, производную от норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.
Соответствующая норма ЖК РФ была признана несоответствующей Конституции РФ, а законодателям дано поручение внести в нее необходимые поправки.
Пересмотр вступивших в силу актов арбитражных судов по новым обстоятельствам
В постановлении от 6 июля 2018 года N 29-П КС РФ дал оценку конституционности п. 1 ч. 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Речь идет об отмене акта арбитражного суда, суда общей юрисдикции или постановления другого органа, которые стали основанием для принятия судебного акта. В спорной ситуации организация не смогла продлить договор аренды из-за нового пункта постановления муниципалитета. Позднее ВС РФ выявил противоречие этого нового пункта федеральному закону и закону города. Поэтому ВС РФ признал этот пункт недействующим с момента вступления в силу своего судебного акта. Однако организации отказали в пересмотре судебных решений о продлении договора аренды, указав, что спорный пункт НПА был признан недействующим с момента вступления в силу постановления ВС РФ, а не с момента прекращения договоров аренды.
КС РФ не согласился с такой позицией. Судьи указали, что норма АПК РФ Конституции не противоречит, но допущено ее неверное толкование. В спорной ситуации, как отмечено в документе, нет препятствий для пересмотра судебных актов — независимо от того, с какого момента постановление муниципалитета было признано недействующим.
Индексация присужденных сумм
В постановлении от 23 июля 2018 года N 35-П Конституционный Суд признал неконституционность ч. 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ. На основании этой нормы судами решается вопрос о праве взыскателя на индексацию присужденных ему денежных сумм в случае несвоевременного исполнения должником решения суда. Оно признано не соответствующим Конституции Российской Федерации, поскольку:
При отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, оно не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.
Согласно позиции КС РФ до момента внесения в действующее законодательство необходимых поправок суды должны использовать в качестве критерия осуществления индексации, предусмотренной ч. 1 статьи 208 ГПК РФ, индекс потребительских цен, утвержденный Федеральной службой государственной статистики (Росстатом). Такой индекс, по мнению КС РФ, является официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата в интернете.
Третья отсрочка от армии
В постановлении от 17 апреля 2018 года N 15-П КС РФ дал оценку конституционности положений пп. "а" п. 2 статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". В жалобе на эти нормы заявитель указал, что невозможность получения отсрочки от призыва на военную службу гражданам, обучающимся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию программам магистратуры, если эти граждане не имеют диплома специалиста или диплома магистра и поступили на обучение по программам магистратуры в год получения высшего образования по программам бакалавриата, в случае, когда первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена им в период обучения в школе, нарушает нормы Конституции РФ.
КС РФ согласился в этом вопросе с заявителем. Судьи указали, что у студентов магистратуры и лиц, получающих среднее профессиональное образование, которые воспользовались первой отсрочкой от призыва на военную службу еще в школе в связи с достижением призывного возраста, есть право на третью отсрочку от службы в армии. Законодателя обязали внести надлежащие изменения в закон, а до тех пор правоприменительные органы не должны учитывать факт предоставления первой отсрочки от призыва на военную службу, если она была дана гражданину в период обучения в школе.
Кроме этого еще несколько постановлений КС РФ в Обзоре посвящены вопросам службы в армии.
