На рассмотрение Госдумы поступил законопроект, принятие которого должно разъяснить налогоплательщикам, что скрывается за понятием "должная осмотрительность". Ее соблюдения требует Налоговый кодекс РФ, а инспекторы ФНС могут существенно наказать руководителя и его компанию, если сочтут, что он ее не проявлял в должной степени.
Что случилось?
Депутаты Ярославской городской Думы внесли на рассмотрение Госдумы законопроект, которым должны быть утверждены поправки в Налоговый кодекс РФ в части закрепления четких границ понятия «должная осмотрительность», а также исчерпывающего перечня действий налогоплательщика в проверке контрагентов. Такую инициативу региональные парламентарии проявили с подачи регионального бизнес-омбудсмена. Кроме того, толчком для внесения законопроекта стала сложившаяся в регионе судебная практика по данному вопросу.
В частности, Арбитражный суд Ярославской области в июне этого года признал недействительными решение регионального управления ФНС России, в котором предприниматель был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения. Инспекторы не приняли у ИП налоговые вычеты по НДС при приобретении товаров, работ и услуг у поставщиков на общую сумму 140 тысяч рублей. Причиной этому послужило то, что по мнению специалистов ФНС, бизнесмен не проявил должную осмотрительность с целью получения налоговой выгоды. Однако арбитраж указал налоговикам на недопустимость перекладывания налоговых обязательств контрагентов на добросовестного налогоплательщика лишь потому, что с него в силу его финансовой устойчивости и прозрачности возможно взыскать не уплаченные контрагентом налоги.
Должная осмотрительность по версии депутатов
По мнению авторов инициативы понятие «должная осмотрительность» давно используется сотрудниками ФНС при проведении налоговых проверок. Однако ни в Налоговом кодексе РФ, ни в других нормативных правовых актах такое понятие не закреплено. При этом, в итоговых документах по налоговым проверкам и даже в судебных разбирательствах на него делают отсылки. Депутаты особо подчеркивают отсутствие единой позиции по этому вопросу в судебной практике.
Авторы инициативы отмечают, что налоговики очень часть отказывают в вычетах по НДС и снятию расходов и даже штрафуют налогоплательщиков за непроявление должной осмотрительности при выборе контрагентов. Ситуация осложняется тем, что у налогоплательщиков фактически отсутствуют полномочия по контролю за своими контрагентами. В сообщении бизнес-омбудсмена об этом, в частности, сказано:
Мы считаем, что проявление осмотрительности должно быть ограничено разумными пределами. Но налоговики стараются переложить на плечи налогоплательщиков как можно больше обязанностей, в том числе, и обязанность по контролю за уплатой контрагентами налогов. При этом они заявляют, что бюджет не должен отвечать за неразборчивость плательщиков в выборе своих контрагентов, а к самим налогоплательщикам применяются санкции. Размытая формулировка «должная осмотрительность» создает возможность для налоговых органов злоупотреблять данным понятием и говорит о высоком уровне возникновения коррупционных рисков. И если раньше судебные решения зачастую были в пользу налоговых органов, то в последнее время стала формироваться судебная практика в пользу предпринимателей.
Авторы инициативы, а также уполномоченный по правам бизнеса считают, что такая практика, в частности, обобщенная в постановлении Пленума ВАС № 53 от 2006 года, и анализ правоприменения приказа ФНС России от 30 мая 2007 года, которым утверждена концепция системы планирования выездных налоговых проверок.
