Если индивидуальный предприниматель от своего имени продал чужой товар, изготовленный с нарушением исключительных прав, он также является нарушителем и должен платить компенсацию правообладателю. Так решил Суд по интеллектуальным правам.
Что случилось?
Суд по интеллектуальным правам постановлением от 17 августа 2018 г. № С01-534/2017 присудил индивидуальному предпринимателю, торгующему товарами легкой промышленности выплатить компенсацию организации-обладателю исключительного права на анимационный сериал и правообладателю нескольких товарных знаков на его персонажи. Парадокс ситуации заключается в том, что ИП не продавал товары с изображением этих персонажей, а просто выписал товарный чек покупателю от своего имени, при реализации товара своего соседа-ИП, торгующего такими игрушками.
Продажа контрафакта - всегда нарушение
Представитель организации-правообладателя купила в торговой точке, где торговали сразу два индивидуальных предпринимателя, игрушку, изображающую персонаж из сериала. Поскольку один из ИП отсутствовал на месте, второй ИП продал игрушку по просьбе покупателя и выдал ему товарный чек со своей печатью. В результате организация подала иск в арбитражный суд с иском к именно тому ИП, который выписал чек, о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, а также компенсации за нарушение исключительного авторского права на персонажи аудиовизуального произведения.
Суды приняли во внимание тот факт, что проданный товар ответчику не принадлежал, хоть и признали факт его продажи и контрафактность. С учетом того, что ИП данный товар не закупал и к продаже не предлагал, в удовлетворении иска было отказано. В результате дело дошло до Суда по интеллектуальным правам.
СИП РФ принял во внимание доводы истца, что предъявленный ИП товарный чек содержит все необходимые реквизиты, подтверждающие факт купли-продажи, а также позволяющие идентифицировать продавца, с которым была совершена сделка, то есть отвечает требованиям статьи 493 Гражданского кодекса РФ. В результате судьи усмотрели нарушение ответчиком исключительных прав истца. Основным аргументом послужило то, что по нормам статьи 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Кроме того, суд напомнил, что любые действия лица по распространению контрафактных экземпляров произведения образуют самостоятельное нарушение исключительных прав. Именно такая позиция изложена в информационном письме Президиума ВАС РФ от 13 декабря 2007 г. № 122. В результате дело было направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение для определения размера положенной истцу компенсации.
