Юристам, которые ведут дела клиентов по нарушению Правил дорожного движения, будет интересно узнать, что Верховный суд не признал допустимым доказательством письменные объяснения инспектора ДПС. Важную роль сыграл тот факт, что именно этот инспектор и остановил нарушителя.
Что случилось?
Верховный Суд РФ вынес постановление от 29 мая 2018 г. № 5-АД17-17, которым прекратил дело против гражданина, которого привлекли к ответственности за выезд на полосу встречного движения. Ранее суды низших инстанций единодушно лишили нарушителя водительских прав, но Верховный суд отменил эти решения из-за отсутствия достаточных доказательств совершения правонарушения.
Без доказательств наказывать нельзя
Верховный суд счел, что письменные объяснения инспектора ГИБДД, которые легли в основу предъявленных водителю нарушений, не могут считаться допустимым доказательством, поскольку их собственноручно написал именно тот инспектор, который зафиксировал и оформил нарушение. Возникла ситуация, когда одно лицо предупредило самого себя об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, разъяснило права, предусмотренные Конституцией РФ, а после дало пояснения самому себе. В связи с этим судьи сочли, что по нормам КоАП РФ такие доказательства совершения правонарушения не являются допустимыми.
Кроме того, ВС РФ отметил, что в протоколе об административном правонарушении, составленным все тем же инспектором ДПС, не были указаны требования ПДД, которые оказались нарушены. Также в протоколе не были перечислены запрещающие выезд дорожные знаки, действовавшие в месте совершения правонарушения. В связи с недостаточностью и сомнительностью всех документов, судьи оправдали водителя.
