Перейти на мобильную версию
Помогаем преодолевать трудности
Генеральный партнер - «КАДИС» - представитель Консультант Плюс в Санкт-Петербурге

Отказы в возврате НДС: причины и судебная практика

Отправить на печать Распечатать
/ Источник: Петербургский правовой портал
Отказы в возврате НДС: причины и судебная практика

Смотрите также:

Общение с налоговой службой у большинства налогоплательщиков сводится к сдаче отчетности. Однако плательщики НДС, которые получили налога больше, чем его начислили, вынуждены регулярно объяснять причины этого и доказывать правомерность своих хозяйственных операций. Несмотря на такие доказательства и объяснения, им все же регулярно отказывают в возмещении НДС и даже в суде отстоять свою позицию удается далеко не всегда. О сложившейся судебной практике и наиболее частых причинах отказа — в материале PPT.ru.

Отказ в возмещении НДС довольно частое явление со стороны налоговой службы. Обычно он является результатом камеральной проверки налоговой декларации, но иногда уже возмещенный налог восстанавливают после выездной проверки налогоплательщика или его контрагентов. При этом, отмена возмещения может быть полной или частичной, а сами основания для отказа в возмещении НДС могут быть разными, но не могут выходить за рамки статей Налогового кодекса. Налогоплательщик, которому отказали в возврате налога также может действовать в зависимости от обстоятельств и реального положения дел: он может оспорить решение УФНС или же согласиться с ним и заплатить недоимку. По такого рода делам давно сложилась судебная практика, но и она не является однозначной. Разберемся со всем этим подробнее и рассмотрим когда, а главное, при каких обстоятельствах, арбитражные суды отказывали налогоплательщикам вслед за ФНС.

Отказ в возмещении НДС: причины

Не принять налог к уменьшению орган ФНС может, только, если в результате камеральной или выездной проверки налогоплательщика его специалистами будет выявлено занижение исчисленного НДС или же неправомерное применение налоговых вычетов. Об этом, в часности, сказано в статьях 88 НК РФ, 89 НК РФ, 171 НК РФ и статье 173 НК РФ. В случае с заявленным вычетом по НДС в рамках камеральной проверки доказать занижение суммы налога можно только, если запросить документы контрагентов налогоплательщика. В этих же случаях появляется шанс признать заявленный вычет неправомерным. Самыми частыми причинами этого является:

  • Налогоплательщик не соблюдает условия для вычетов, регламентированные Налоговом кодексом РФ. Например, выставил в качестве основания для уменьшения НДС счет-фактуру, оформленный с ошибками, или пропустил установленный для вычета полученного от поставщика НДС;
  • Налогоплательщик заявил вычет по счету-фактуре, выставленному неблагонадежным контрагентом.

И, если в первом случае, оплошность налогоплательщика доказать не так сложно и она, как правило, является бесспорной, то во второй ситуации отмена уменьшения НДС влечет за собой целый "клубок" неприятных последствий. Ведь налоговики, как правило, утверждают, что все товары (работы или услуги) приобретенные у такого контрагента в действительности были приобретены не у него, а у другого лица по более низкой цене или даже были изготовлены силами самой организации-налогоплательщика. То есть вся сделка может быть признана фиктивной, со всеми вытекающими последствиями. При этом,организацию могут обвинить, как в злом умысле, так и в отсутствии должной осмотрительности при заключении договора с компанией-однодневкой. Таким образом, именно проявление должной осмотрительности при выборе контрагента является главным подводным камнем при отказах в вычетах НДС.

Особняком стоит ситуация, когда налоговая служба не хочет принимать вычет по НДС при отсутствии регистрации или информации о регистрации иностранного контрагента налогоплательщика. По этому поводу до сих пор не сложилась официальная позиция, поскольку в Налоговом кодексе также нет разъяснений по этому вопросу. Примечательно, что в свое время Пленум упраздненного Высшего арбитражного суда однажды признал незаконным отказ по такому основанию. Однако позже Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 16.04.2009 N КА-А40/1324-09 по делу N А40-61824/06-98-345 пришел к выводу, что организация не вправе заявлять НДС к возмещению, так как юридический статус ее иностранного контрагента оказался не подтвержден. В спорной ситуации налоговикам удалось выяснить, что адрес иностранного покупателя российских товаров на территории США используется другими лицами, а сама фирма-контрагент не вела и не ведет деятельности. При этом документы на внешнеэкономическую сделку были оформлены без нарушений. 

Бывают случаи, что налоговики прямо заявляют отказ в приеме декларации по НДС с суммой налога к возврату. Они вызывают представителей организации и рекомендуют отказаться от отражения в отчете некоторых операций, чтобы исключить перечисление бюджетных средств. Такие действия инспекторов каждый налогоплательщик имеет возможность оценить самостоятельно и принять взвешенное решение. Ведь, как уже было сказано, суды далеко не всегда признают поражение проверяющих.

Отказ в возмещении НДС: судебная практика

Одним из основополагающих документов, которым судьи должны руководствоваться, если происходит оспаривание отказов в утверждении согласования НДС, до сих пор является Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57. В пункте 49 которого сказано, что по нормам статьи 176 НК РФ на налоговую декларацию по НДС, в которой было заявлено право плательщика на возмещение данного налога, распространяются общие правила проведения камеральных налоговых проверок и рассмотрения материалов этих проверок, предусмотренные статьями 88 НК РФ, 100 НК РФ и 101 НК РФ. Это означает, что никакого особого внимания к таким отчетам налоговики проявлять не должны. Однако, на практике они его проявляют практически всегда. 

В этом же документе сказано, что если орган ФНС вынес отказ в возмещении НДС, проводки по которому показались ему подозрительными, то по нормам пункта 3 статьи 176 НК РФ такой вывод, даже если отказ в вычете является частичным, должен быть изложен в отдельном решении. Одновременно с ним налоговая служба должна принять решение о привлечении (об отказе в привлечении) налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. При этом, оспорить эти два решения возможно только в связке, ведь ВАС РФ

утверждает, что суды при рассмотрении таких жалоб должны исходить из того, что эти решения не могут исследоваться и трактоваться в отрыве друг от друга, в том числе при их обжаловании. Эти решения ФНС вступают в силу одновременно, обжалуются совместно и оплачиваются государственной пошлиной как одно требование налогоплательщика. Итак, какие аргументы находят налоговики, чтобы убедить суд принять свою сторону и какими бывают решения?

Льготы по налогу влияют на вычет

Более свежую позицию по этому поводу высказал Верховный суд РФ в обзоре судебной практики N 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 года. Судьи рассмотрели ситуацию, когда организации решением ФНС было отказано в возврате НДС в связи с тем, что осуществляя в проверяемом периоде воздушные перевозки пассажиров и багажа, компания приобретала услуги наземного обслуживания воздушных судов, которые по нормам статьи 149 НК РФ освобождены от обложения НДС, в связи с чем не имела права включать полученные от поставщиков таких услуг суммы налога в состав вычетов, независимо от их выделения в выставленных контрагентами счетах-фактурах.

Необоснованная налоговая выгода

Еще одним обстоятельством, при котором арбитражный суд примет сторону проверяющих, станут неоспоримые доказательства того, что поводом для заявления вычета послужило желание налогоплательщика получить необоснованную налоговую выгоду. Именно такой вывод сделан в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.03.2016 N Ф08-755/2016. В спорной ситуации налоговые инспекторы отказались уменьшить сумму НДС, поскольку у контрагента-налогоплательщика не оказалось необходимых условий для достижения результатов заявленной экономической деятельности. Хотя между двумя организациями был заключен договор поставки по приобретению инструментов и оборудования, который даже был представлен в материалы дела вместе со счетами-фактурами, товарными накладными, путевыми листами и другими документами, оказалось, что все это фикция. У организации-поставщика отсутствовал управленческий и технический персонал, основные средства, производственные активы, складские помещения и транспортные средства. Поэтому судьи сделали вывод о нереальности хозяйственных операций налогоплательщика со своими контрагентами.

Фирмы-"однодневки"

Так называемая фирма-"однодневка" в роли контрагента является еще одним козырем ФНС при отказах в возврате НДС. Хотя доказать такие обстоятельства налоговикам удается далеко не всегда, зачастую и они становятся причиной отрицательного для плательщика судебного решения. Признаки таких контрагентов налоговики не скрывают. Более того, ФНС издала приказ от 11 февраля 2016 г. N ММВ-7-14/72@, в котором перечислила все основания для проведения проверок, связанных с сомнительным местом регистрации организаций. В частности, проверяющие обращают внимание на сведения, включаемые или уже внесенные в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ), а в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, конечно же, отменяют уменьшение налога. Судьи ФНС в таких решениях поддерживают при наличии достаточных доказательств, как, например, сделал это Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 23 января 2017 г. по делу N А40-51878/2016

Арбитры указали, что организация, которая хотела оспорить отказ в вычете НДС заключила договоры подряда с фирмами-"однодневками", а первичная документация содержала недостоверные сведения, поскольку была подписана неустановленными лицами. Руководители организации, которые были указаны в ЕГРЮЛ пояснили, что не имеют отношения к данной фирме. В связи с этим, суд сделал вывод, что истец не проявил должной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов, а его действия оказались направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Вывод из этих и других судебных решений можно сделать только один: перед заключением договора необходимо обязательно проводить проверку контрагента. Ведь чаще всего сумма самого невозвращенного НДС оказывается чуть ли не меньше штрафов, которые придется заплатить после вынесения судом решения в пользу налоговой службы. 

Итого: проверять контрагента перед сделкой — важно

Проверку можно делать базовую или расширенную.

Базово стоит получить сведения о компании на сайте налоговой, в базе данных адресов массовой регистрации, проверить на сайте ФССП, нет ли в отношении руководителя компании исполнительного производства и так далее.

Расширенную проверку рекомендуется проводить с помощью специальных экспертных систем. Одна из них — Контур. Фокус. Доступ к нему на 7 дней можно получить бесплатно.

Дорогие читатели, если вы увидели ошибку или опечатку, помогите нам ее исправить! Для этого выделите ошибку и нажмите одновременно клавиши «Ctrl» и «Enter». Мы узнаем о неточности и исправим её.
Поделиться:

комментарии

Чтобы оставить комментарий нужно авторизоваться


Документы

  • Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2017 N Ф05-21622/2016 по делу N А40-51878/2016 Требование: О признании недействительным решения налогового органа. Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу начислены штрафы, пени, НДС и налог на прибыль в связи с неправомерным включением в состав расходов по налогу на прибыль затрат и отнесением в налоговые вычеты суммы НДС по договорам подряда. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные документы не подтверждают реальности хозяйственных операций общества с контрагентами, договоры заключены с организациями-"однодневками", первичная документация содержит недостоверные сведения, общество не проявило должной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов, а его действия направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.
  • Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.03.2016 N Ф08-755/2016 по делу N А63-4717/2015 Требование: О признании незаконным решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган, ссылаясь на нереальность хозяйственных операций общества со своими контрагентами, начислил НДС и налог на прибыль. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом соблюден порядок проведения налоговой проверки, доначисление НДС и налога на прибыль является законным и обоснованным.
  • "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)
  • Постановление ФАС Московского округа от 16.04.2009 N КА-А40/1324-09 по делу N А40-61824/06-98-345 Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной хозяйственной деятельности.
  • Приказ ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ "Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц" (Зарегистрировано в Минюсте России 20.05.2016 N 42195)
  • Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации"

Кодексы

Петербургский правовой портал

PPT.RU - Власть. Право. Налоги. Бизнес


Вопрос юристу
Связь с редакцией
Tweet
Поделиться
+1
Like!
Класс
Свернуть
Наверх

Вопрос-ответ

Помощь опытных
юристов и адвокатов

Экспертный совет

Решение бухгалтерских и правовых
вопросов в профессиональном сообществе

Лучшие специалисты
Более одного ответа
Вы можете задать вопрос бесплатно

ЗАДАЙТЕ ВОПРОС здесь и сейчас