За подделку доказательств чиновники грозят предпринимателям уголовной ответственностью

Депутаты Государственной Думы Владимир Плигин и Дмитрий Вяткин предлагают коллегам по парламенту переписать абзац первый части 1 статьи 303 УК РФ. Согласно вносимым ими уточнениям, предусмотренное этой статьей наказание должно распространяться на фальсификацию доказательств не только по гражданским делам, но и по административным спорам, а также затрагивать дела об административных правонарушениях.

Авторы законопроекта отмечают, что с 15 сентября вступает в силу Кодекс административного судопроизводства РФ, регулирующий порядок осуществления судопроизводства при рассмотрении административных дел Верховным Судом и судами общей юрисдикции. Но при этом они отмечают, что никакое нормальное судопроизводство невозможно «без правовых норм, предусматривающих ответственность за правонарушения, посягающие на установленный порядок осуществления правосудия в Российской Федерации». К таковым относятся и нормы, устанавливающие наказания за фальсификацию доказательств по гражданскому или уголовному делу, либо результатов оперативно-розыскной деятельности.

[М=134076]

Проще говоря, депутаты хотят уравнять степень ответственности за подделку доказательств вне зависимости от типа правонарушений. Так как, по мнению Плигина и Вяткина, общественная опасность гражданских деликтов или административных проступков ничуть не меньше ответственности по уголовным делам. Если предлагаемый парламентариями вариант поправок пройдет все три чтения в Госдуме, то за фальсификацию доказательств любой субъект, независимо от вида совершенного им правонарушения, дополнительно может быть оштрафован на 100 – 300 тысяч рублей, либо привлечен к обязательным работам на срок до 48 часов или исправительным на срок до 2 лет. Или же арестован на 4 месяца.

Правительство и Верховный Суд РФ не имеют ничего против инициативы усовершенствовать законодательство как таковое. Однако, у судей и чиновников есть ряд предложений, которые могут попасть в законопроект уже ко второму чтению. В частности, в кабинете министров РФ считают, что документ необходимо дополнить порядком вступления в силу предлагаемой нормы.

Кроме того, правительственные юристы рекомендуют распространить обсуждаемые поправки статьи 303 УК РФ не только на участников производства по делу об административных правонарушениях, но и на тех должностных лиц, кто рассматривает такие дела и составляет соответствующие протоколы.

Судьи, со своей стороны, напоминают, что в действующем законодательстве за дачу заведомо ложных показаний существует как административная, так и уголовная ответственность (статья 17.9 КоАП РФ и статья 307 УК РФ, соответственно). Поэтому они предлагают дифференцировать подход к ответственности за фальсификацию доказательств в зависимости от того, к какому типу отнесено дело – гражданскому, уголовному, административному, или же касается административного правонарушения.

Но в любом случае, само возникновение данной законодательной инициативы может означать для бизнеса только одно: уходить от ответственности, "заметая следы" в случае совершения какого-либо правонарушения, предпринимателям станет еще сложнее. И это недвусмысленно свидетельствует, что государство, одной рукой давая бизнесменам послабления, другой всячески "закручивает гайки" для тех, кто не согласен действовать по предлагаемым правилам.