Перейти на мобильную версию
Помогаем преодолевать трудности

ФАС СЗО: уменьшение суммы штрафа не снимает с истца судебные издержки

Смотрите также:

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановил, что уменьшение административного штрафа не является судебным актом и не дает оснований для возмещения судебных расходов.

В арбитражный суд обратилась организация, которой было назначено административное наказание в виде штрафа. В исковом заявлении к Административно-технической инспекции Калининградской области истец просил суд отменить административный штраф и возложить судебные расходы на ответчика.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования истца частично. Судьи признали организацию виновной в инкриминируемом административном правонарушении и не согласились только с размером штрафа, который ей был назначен ответчиком. В результате сумму штрафа уменьшили. Что касается возмещения судебных расходов, то арбитры сочли, что в данном случае их необходимо отнести на ответчика. Аналогичную позицию занял апелляционный суд, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Однако инспекция не согласилась с таким судебным решением и подала кассационную жалобу. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.04.2015 N Ф07-200/2015 по делу N А21-419/2014 решения судов низших инстанций были отменены в части отнесения судебных издержек на ответчика.

Арбитры указали, что по нормам статьи 101 АПК РФ в состав судебных расходов, кроме государственной пошлины, входят все издержки стороны, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом. Статьей 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные стороной, участвующей в арбитражном процессе, в пользу которой принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с противоположной стороны по делу. При этом, затраты победившей в споре стороны, на оплату услуг представителя, взыскиваются судом с проигравшей стороны, в разумных пределах. Таким образом, право на возмещение судебных расходов возникает у стороны спора при условии, что судебный акт был принят в ее пользу.

Однако в рассматриваемой ситуации арбитражный суд установил наличие в действиях истца состава вмененного ему административного правонарушения, и просто уменьшил размер административного штрафа, исходя из баланса публичного и частного интереса, и руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания. Поэтому, решение суда первой инстанции не может расцениваться как судебный акт, принятый в пользу истца, а административный орган-ответчик не может быть признан в данной ситуации проигравшей стороной. Оснований для отнесения судебных издержек на ответчика кассационный суд не усмотрел.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Мы расскажем о последних новостях и публикациях. Читайте нас, где угодно. Будьте всегда в курсе главного!
icon-telegram-white Подписаться
Дорогие читатели, если вы увидели ошибку или опечатку, помогите нам ее исправить! Для этого выделите ошибку и нажмите одновременно клавиши «Ctrl» и «Enter». Мы узнаем о неточности и исправим её.

комментарии

Чтобы оставить комментарий нужно авторизоваться

Актуально на портале

Петербургский правовой портал

PPT.RU - Власть. Право. Налоги. Бизнес


Вопрос юристу
Связь с редакцией
Tweet
Поделиться
+1
Like!
Класс
Свернуть
Наверх

Правовой совет

Помощь опытных
юристов и адвокатов

Экспертный совет

Решение бухгалтерских и правовых
вопросов в профессиональном сообществе

Лучшие специалисты
Более одного ответа
Вы можете задать вопрос бесплатно

ЗАДАЙТЕ ВОПРОС здесь и сейчас