Петербургский городской суд: факт трудовых отношений необходимо доказать

Санкт-Петербургский городской суд вынес апелляционное определение от 17.03.2015 N 33-3247/2015 по делу N 2-338/2014, в котором отказал бывшему бухгалтеру ЖСК в восстановлении на работе и выплате компенсации заработной платы за вынужденный прогул.

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями о восстановлении на работе, мотивируя их тем, что была уволена без всяких оснований и ее не ознакомили с приказом об увольнении. Трудовой договор с гражданкой не был оформлен надлежащим образом, однако она фактически была допущена до работы с правом подписи финансовых документов.

Суд первой инстанции указал, что согласно части 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, является заключенным, если работник фактически приступил к исполнению своих трудовых обязанностей с ведома или по поручению работодателя. В этом случае работодатель обязан оформить с работником трудовой договор в письменной форме в течение трех рабочих дней со дня фактического допущения его к работе. Важную роль при этом играют признаки трудовых правоотношений, отличающие их от других, в том числе отношений гражданско-правового характера. К ним относятся:

• личный характер прав и обязанностей работника,

• обязанность работника выполнять определенные, заранее обусловленные трудовые действия,

• выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка,

• возмездный характер трудовых отношений.

При наличии всех или нескольких признаков есть основания считать отношения трудовыми и соответствующими требованиям статьи 15 Трудового кодекса РФ. Из пункта 8

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" следует, что если между работником и работодателем де-юре заключен договор ГПХ, но в ходе суда де-факто установлено, что этим договором регулируются трудовые отношения сторон, то к таким отношениям в силу части 4 статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Однако судьи сослались на определение Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 года N 597-О-О, согласно которому суды общей юрисдикции, разрешая споры о трудовых отношениях и признавая такие отношения между работодателем и работником или трудовыми, или гражданско-правовыми, должны исходить не только из наличия тех или других формализованных актов (договоров ГПХ, штатного расписания и прочего), но и устанавливать, имелись ли де-факто признаки трудовых отношений и трудового договора, определенные в статье 15 ТК РФ и статье 56 ТК РФ.

Поскольку в спорной ситуации истец работала бухгалтером ЖСК, судьи указали, что в отличие от прочих юридических лиц, ЖСК является добровольным объединением граждан, а его членами с момента его государственной регистрации в качестве юридического лица становятся все лица, проголосовавшие за его организацию. Основным документом, регулирующим деятельность ЖСК является его устав. Наряду с действующим законодательством РФ устав ЖСК является юридической основой, обеспечивающей участие кооператива в гражданских, административных, трудовых и прочих правоотношениях. Нормы устава являются обязательными для регулирования всех внутрикооперативных отношений.

В рассматриваемом случае устав ЖСК не предусматривал заключение трудовых договоров с работниками. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что правление ЖСК решало вопрос о введении должности главного бухгалтера, а решением общего собрания членов ЖСК был установлен размер его оплаты. Все услуги для нужд ЖСК по решению общего собрания оказывались по договорам подряда. Письменный договор между истцом и ЖСК не заключался, его условия правлением кооператива не обсуждались. Истец не подавала заявления о приеме на работу, соответствующие записи в ее трудовую книжку не вносились, поскольку даже трудовая книжка истцом ответчику не предъявлялась. С правилами внутреннего трудового распорядка, графиком и условиями труда истца не знакомили, размер фиксированной ежемесячной заработной платы ей не устанавливался.

Исходя из всех этих обстоятельств, суды двух инстанций не смогли увидеть в отношениях истца и ЖСК признаков трудовых отношений и сочли эти отношения гражданско-правовыми на основании договора подряда по оказанию возмездных услуг.