Судья Блинов признал заключения следствия обоснованными и постановил взять обвиняемых под стражу в зале суда, сообщает РАПСИ. Подсудимые намерены подать апелляционную жалобу.
Навального и Офицерова осудили по части 4 160 статьи УК РФ "Присвоение или растрата".
По версии следствия Навальный, работая советником губернатора Кировской области на добровольных началах, убедил руководство государственного унитарного предприятия "Кировлес" подписать невыгодный договор на реализацию лесопродукции. По данным СК, так кировскому бюджету был причинен ущерб, превысивший 16 миллионов рублей.
Версия оппозиционера, изложенная на тематической странице личного сайта, следующая:
Отметим, обвинение строится на признательных показаниях директора "Кировлеса" Вячеслава Опалева, заключившего сделку со следствием. Обвиняемые, таким образом, проходят по преюдиции. В ходе судебного заседания, каждый день которого транслировался на сайте РАПСИ, судья отказался вызвать для дачи показаний ряд свидетелей защиты. Кроме того, ни руководство Кировской области, ни представители компаний, вызванные обвинением в качестве свидетелей, не высказали претензий к обвиняемым.
Навальный, известный своей оппозиционной и антикоррупционной деятельностью, настаивает, что дело имеет политический характер, а инициатива принадлежит высшему руководству страны. Также добавим, что накануне Навального зарегистрировали в качестве кандидата в мэры Москвы. После сегодняшних событий его команда намерена снять кандидатуру Навального с мэрской гонки. Об этом сообщил глава его предвыборного штаба Леонид Волков. Однако, он добавил, что агитационная кампания будет продолжена. Выборы градоначальника должны пройти 8 сентября. Ранее аналитики отмечали, что участие оппозиционера в борьбе за кресло мэра сделает её итоги легитимными фактически, а не формально.
Еще раньше Навальный заявил о своих президентских амбициях.
Накануне оглашения приговора Лента.ру попыталась проанализировать судебную практику по части 4 статьи 160 УК РФ. Издание в целом отмечает, что "дело Кировлеса" стоит в общей статистике особняком:
Почти всегда потерпевшая сторона параллельно с уголовным делом подавала гражданский иск о возмещении ущерба. Этого не происходило лишь в том случае, если подсудимый добровольно возвращал присвоенное. В деле «Кировлеса» таких претензий к Навальному пострадавшая сторона — департамент имущества Кировской области — не предъявляла. Судьба якобы похищенных 16 миллионов, в общем-то, известна. Около 14 из них были возвращены «Кировлесу» во исполнение контракта, еще около двух ВЛК потратила на зарплаты сотрудникам, налоги, аренду офиса и так далее. Из-за нескольких сотен тысяч «Кировлес» и ВЛК судились в арбитражном суде, который выносил решения как в пользу одной, так и в пользу другой стороны.
<...>
И последняя особенность, которая заметно выделяет дело «Кировлеса» из общей практики. Только по инициативе стороны обвинения в процессе были допрошены четыре десятка свидетелей; несколько человек выступили и свидетелями защиты. В обычной практике по 160-й статье (да и вообще, когда речь идет об экономических преступлениях) свидетельские показания вторичны, первичны же финансовые документы, подтверждающие нанесенный ущерб. Гособвинение считает доказательством виновности Навального и Офицерова платежные поручения и счета-фактуры. По мнению защиты, эти же документы свидетельствуют только о том, что между ВЛК и «Кировлесом» были обычные рыночные отношения.
Добавим, это не первое уголовное дело в отношении Навального. Как мы писали ранее, Алексея Навального и его брата Олега обвиняют в мошенничестве в особо крупном размере.
Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", не имеют права избирать, быть избранными, участвовать в референдуме граждане, признанные судом недееспособными или содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда.
"Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"
