Внесудебное лишение мандата разрешили обжаловать в суде

Размер шрифта:

Запрет на бизнес для депутатов не противоречит основному закону страны, подтвердил Конституционный Суд. То же самое касается внесудебного лишения мандата. При этом экс-парламентарий и его фракция вправе обжаловать в суде действия нижней палаты.

Внесудебное лишение мандата и запрет на бизнес для депутатов Государственной Думы не противоречат основному закону страны. К такому выводу пришёл Конституционный Суд. Сегодня он провозгласил Постановление по данному вопросу. При этом Суд подтвердил: экс-парламентарий и его фракция вправе обжаловать в суде действия нижней палаты. Причем как по существу, так и по процедурным основаниям. Подобное заявление полагается рассматривать в приоритетном порядке. До вступления решения суда в законную силу бывший депутат сохраняет неприкосновенность. Если его жалоба удовлетворяется, он восстанавливается в статусе парламентария. Все эти гарантии следует закрепить в законодательстве, указал КС РФ.

Высшая судебная инстанция проверила на соответствие Конституции пункт «в» части первой и часть пятую статьи 4 закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы». Эти положения не позволяют народным избранникам заниматься предпринимательской или другой оплачиваемой деятельностью. Исключение составляет преподавательская, научная и творческая. При этом она не должна финансироваться из-за рубежа. Нарушителя запретов могут досрочно лишить мандата.

Дело рассматривалось в рамках абстрактного нормоконтроля (то есть — в принципе, а не применительно к конкретному случаю). Тем не менее, следует отметить, что за помощью в Суд обратились неназванные заявители. Они считали, что перечисленные нормы содержат неопределенность. Авторы запроса отмечали, что политические конкуренты могут отобрать у народного избранника мандат без участия судебной власти. В этом заявители видели противоречие статьям 3, 10, 13 (части 1 и 3), 17, 18, 29 (части 1 и 3), 32 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 55 (часть 3), 97 (часть 3), 98, 103 (части 1 и 2) Конституции РФ.

Суд занял другую позицию. В его постановлении подчеркивается:

Профессиональный характер депутатской деятельности — это характерная черта современного парламентаризма...

В современных российских условиях данный запрет приобретает особую актуальность в связи с острой необходимостью предотвратить сращивание политической власти и бизнеса как питательную почву для коррупции и других злоупотреблений. В конечном итоге, данная проблема может представлять угрозу для конституционного строя Российской Федерации...

Соответствующее положение Федерального закона, оспариваемое заявителями, не содержит правовой неопределённости и не противоречит Конституции Российской Федерации.

Соответствующей Основному Закону страны является и норма, запрещающая депутату занятие преподавательской, научной и иной творческой деятельностью, финансируемой из-за рубежа...

Не противоречит Конституции Российской Федерации и порядок принятия постановлений Государственной Думы о досрочном прекращении полномочий парламентария... Государственная Дума обязана соблюдать принцип равенства депутатов вне зависимости от их политических предпочтений, принадлежности к той или иной фракции или партии, а также обеспечивать прозрачность источников информации.

Конституция РФ гарантирует каждому право на судебную защиту своих прав и свобод. Исходя из этого, возможность судебного обжалования решений Государственной Думы по вопросам досрочного прекращения депутатских полномочий должна быть гарантирована не только депутату, лишившемуся мандата. Думские фракции должны обладать правом обжаловать в Верховный Суд решение Государственной Думы об отказе в досрочном прекращении полномочий депутата или её бездействие по этому вопросу. В целях защиты интересов парламентской оппозиции и сохранения демократического статуса парламента это право также должно быть закреплено законодательно.

Как мы уже рассказывали, в сентябре представителя "Справедливой России" Геннадия Гудкова лишили мандата. По официальной версии, народного избранника наказали за ведение бизнеса. Был создан прецедент — впервые Госдума применила соответствующий пункт закона. Эсер полагает, что с ним свели счеты за оппозиционную деятельность.

Добавим, права, обязанности и ответственность депутата Государственной Думы определяет Федеральный закон от 08.05.1994 N 3-ФЗ. Согласно ему, депутатские полномочия прекращаются досрочно, в частности, в следующем случае:

...поступления ...на государственную или муниципальную службу, вхождения их в состав органа управления хозяйственного общества или иной коммерческой организации, осуществления ими предпринимательской или другой оплачиваемой деятельности, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности...

Депутаты Государственной Думы не могут находиться на государственной гражданской службе, заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме преподавательской, научной и иной творческой. Об этом говорится в Регламенте Госдумы.

Напомним, решение Конституционного Суда окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения. Об этом говорится в законе "О Конституционном Суде". Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу. Правительство не позднее трех месяцев после опубликования решения Конституционного Суда вносит в Госдуму изменения или дополнения в закон, признанный неконституционным. Подобные законопроекты рассматриваются во внеочередном порядке.

"О Конституционном Суде"

Статья 10 Конституции РФ.

Статья 103 Конституции РФ.

Статья 13 Конституции РФ.

Статья 17 Конституции РФ.

Статья 18 Конституции РФ.

Статья 29 Конституции РФ.

Статья 3 Конституции РФ.

Статья 32 Конституции РФ.

Статья 46 Конституции РФ.

Статья 55 Конституции РФ.

Статья 97 Конституции РФ.