Верховный суд о госзакупках. День за днем. 24.11.25

Размер шрифта:

Рассмотрены позиции Верховного суда РФ по праву цессионария требовать возмещения убытков от цедента при уступке недействительного требования по расторгнутому госконтракту, а также особенностям начисления процентов по коммерческому кредиту на сумму аванса в договорах подряда.

Навигация

Цессионарий вправе взыскать убытки с поставщика при недействительности уступки по расторгнутому госконтракту

Верховный суд РФ признал заслуживающими внимания доводы кассационной жалобы о том, что если поставщик по госконтракту уступил право требования оплаты иному лицу (цессионарию) по договору цессии, а цессионарий не смог получить с заказчика денежные средства за поставленный поставщиком товар в силу одностороннего отказа заказчика от его исполнения из-за поставки товара ненадлежащего качества, то цессионарий вправе взыскать с поставщика (цедента) убытки, возникшие в результате заключения договора цессии, если:

  • передаваемое цессионарию требование было недействительным;
  • объём прав, переданных по договору цессии, не соответствовал объёму прав поставщика (цедента) к заказчику;
  • право требования, поименованное в предмете договора цессии, на момент его заключения не существовало;
  • на момент заключения договора цессии контракт между заказчиком и поставщиком был расторгнут по решению заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта;
  • цессионарий не знал на дату заключения договора цессии о том, что госконтракт на поставку товара расторгнут в одностороннем порядке заказчиком.
ВАЖНО!
В соответствии с пунктом 3 статьи 390 ГК РФ при нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причинённых убытков.

Документ: Определение Верховного суда РФ от 21.11.2025 №305-ЭС25-9197 по делу №А40-143338/2024

Проценты по коммерческому кредиту начисляются на сумму неотработанного аванса как плата за пользование деньгами

Верховный суд РФ признал заслуживающими внимания доводы кассационной жалобы об особенностях применения процентов по коммерческому кредиту в договорах подряда, а именно:

  • коммерческий кредит по своей правовой природе является не санкцией по отношению к должнику, а одним из видов займа, а проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами;
  • в силу статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты;
  • на сумму неотработанного аванса по расторгнутому договору подряда могут быть начислены проценты за пользование авансом как коммерческим кредитом;
  • в ситуации, когда сторонами в рамках предоставленной им свободы договора согласовано условие об уплате определённых повременных платежей (исчисляемых в процентах) при несвоевременной оплате, к которым применимы правила о коммерческом кредите, суд не вправе квалифицировать их иным образом, так как это искажает волю сторон;
  • проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определённого законом или договором. Если законом или договором этот момент не определён, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Документ: Определение Верховного суда РФ от 21.11.2025 №305-ЭС25-9098 по делу №А40-4659/2024

Закупочная практика - колонка эксперта Александра Кулакова на ППТ:

Кулаков Александр Юрист, эксперт по госзакупкам

25 лет работы юристом, специализация на защите прав участников закупок. Веду Телеграм-канал, где анализирую решения судов и антимонопольных органов по госзакупкам.