Важно
Увеличили фиксированный размер взносов на травматизм при АУСН 
Рассмотрены позиции Верховного суда РФ касательно допустимости договорных отношений между конкурентами, возможности завершения конкурентного отбора без договора, и статус рассылки спортивных мероприятий на Госуслугах. Также разобраны вопросы полномочий ФАС, требования к заявкам на аренду имущества, правомочия в кредитных договорах, права сублизингополучателей на имущество, особенности закупок по 223-ФЗ и «дробление» закупок.
Навигация
Допустимость кооперации между конкурентами и договорные отношения
Верховный суд РФ разъяснил, что антимонопольное законодательство не препятствует хозяйствующим субъектам учитывать возможности и поведение своих конкурентов, не запрещает взаимовыгодную кооперацию между ними, включая привлечение одним хозяйствующим субъектом другого в качестве соисполнителя по гражданско-правовому договору. В этой связи наличие между обществами договорных и финансовых взаимоотношений не может свидетельствовать о заключении и реализации антиконкурентного соглашения. Кроме этого, суд отметил, что если Общества №1, №2, №3 являются дилерами Общества «Х», приобретают у последнего необходимый для участия в закупках металлопрокат, и использование Обществами №1, №2, №3 IP-адресов и учетных записей Общества «Х» обусловлено заключением допустимого вертикального соглашения, в силу которого для стимулирования спроса на собственную продукцию Общество «Х» оказывало помощь своим покупателям в подготовке заявок (Обществам №1, №2, №3) на участие в закупочных процедурах, то данное обстоятельство само по себе не может свидетельствовать о наличии сговора на торгах между компаниями.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 20 ноября 2024 года № 305-ЭС24-14718 по делу №А40-20810/2022.
Завершение конкурентного отбора без заключения договора по 223-ФЗ
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что Заказчики по 223-ФЗ вправе устанавливать в своих Положениях о закупках и документации правило, в соответствии с которым можно завершить процедуру Конкурентного отбора полностью или в части отдельных лотов без заключения договора, т.к.:
- конкурентный отбор по 223-ФЗ — это способ конкурентной закупки, не являющийся торгами (конкурсом, аукционом, запросом предложений и запросом котировок) в соответствии со статьями 447–449 ГК РФ или публичным конкурсом в соответствии со статьями 1057–1061 ГК РФ, правила проведения которой регламентируются Положением о закупках товаров, работ;
- конкурентный отбор по 223-ФЗ не накладывает соответствующего объема гражданско-правовых обязательств, в том числе по обязательному заключению договора с победителем, что не нарушает пункт 2 части 1 статьи 3 и часть 15 статьи 3.2 Закона №223-ФЗ;
- ссылка антимонопольного органа на часть 1 статьи 447 ГК РФ, предусматривающую якобы обязательность заключения договора по результатам торгов, несостоятельна в связи с тем, что указанная норма права не является императивной и не формулирует единственный возможный вариант поведения — обязательное заключение договора с победителем торгов.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 20 ноября 2024 года №305-ЭС24-21225 по делу № А40-209599/2023, Решение АС города Москвы от 26 января 2024 года по делу №А40-209599/2023.
Информационная рассылка и Закон о рекламе
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что рассылка через ГОСУСЛУГИ (с электронной почты с доменным именем gosuslugi.ru) на адреса электронной почты неограниченного круга лиц информационных сообщение относительно информирования о проведении спортивных мероприятий для их возможного просмотра не преследует каких-либо коммерческих целей, не является рекламой и не нарушает Закон о рекламе, ввиду отсутствия в нем информации об объекте рекламирования.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 19 ноября 2024 года № 305-ЭС24-20248 по делу №А40-277460/2023, Решение АС города Москвы от 20 марта 2024 года по делу №А40-277460/2023.
Полномочия ФАС в контроле за торгами
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что Федеральной антимонопольной службе в соответствии со ст. 18.1 и ст. 23 №135-ФЗ предоставлены полномочия по контролю за обеспечением конкуренции при проведении торгов, включая торги на ГИС Торги www.torgi.gov.ru по продаже государственного или муниципального имущества и торги в рамках исполнительного производства по статье 89 Закона №229-ФЗ (торги по реализации арестованного приставами-исполнителями имущества должников). К аналогичным выводам пришел Верховный суд РФ в определении от 07.08.2024 № 309-ЭС24-6684 по делу № А60-13849/2023 .
Документ: Определение Верховного суда РФ от 20 ноября 2024 года №305-ЭС24-21289 по делу №А40-289064/2023, Постановление АС Московского округа от 24 сентября 2024 года по делу №А40-289064/2023.
Требования к заявкам на аренду муниципального имущества
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что заявки в бумажном виде, подаваемые участниками на участие в торгах на право заключения договора аренды муниципального имущества, должны быть прошиты, пронумерованы и подписаны личной подписью участника торгов. При этом заявки, скрепленные степлером, на которых стоит печать индивидуального предпринимателя без личной подписи, подлежат отклонению, т.к. скрепление документов скобой степлера не является прошивкой документов.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 20 ноября 2024 года №301-ЭС24-21359 по делу №А79-945/2023, Решение АС Чувашской Республики-Чувашии от 08 февраля 2024 года по делу №А79-945/2023.
Ничтожность одностороннего увеличения комиссий в кредитных договорах
Верховный суд РФ разъяснил, что условия кредитного договора, предусматривающего право Банка в процессе обслуживания кредита в одностороннем порядке увеличивать размеры комиссий или вводить новые комиссии, ничтожны.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 11 июня 2024 года №34-КГ24-1-К3.
Права сублизингополучателя на имущество
Верховный суд РФ разъяснил, что сублизингополучатель, внесший все платежи по договору выкупного сублизинга, приобретает право собственности на предмет лизинга даже в том случае, если сублизингодатель, избранный лизинговой компаний в качестве посредника по доведению финансирования до конечных получателей, не полностью исполнил свои обязательства перед лизингодателем.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 07 марта 2024 года №310-ЭС23-21956 по делу №А09-3947/2022.
«Дробление» закупок для обхода конкурентных процедур
Верховный суд РФ разъяснил, что заключение управляющей компанией (учрежденной муниципальным образованием) множества сделок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) по 223-ФЗ на сумму не более 100 000 рублей каждая, на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества и придомовой территории многоквартирных домов, является «дроблением» единой потребности в товарах, работах, услугах и ходом от проведения конкурентных процедур, что не отвечает целям и принципам осуществления таких закупок в соответствии с частью 1 статьи 1, частью 1 статьи 3 Закона о закупках №223-ФЗ, ограничивает доступ к возможному участию в закупках на конкурентной основе юридических и физических лиц, независимо от конкурентного рынка и нарушает часть 4 статьи 11 Закона №135-ФЗ, т.к. фактически целью заключения договоров являлся обход проведения конкурентных процедур, что ведет к нарушению прав юридических и физических лиц (потенциальных исполнителей), а также нарушает публичные интересы, поскольку при отсутствии конкурентной закупочной процедуры не определялись наилучшие условия исполнения договоров.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 22 ноября 2024 года №301-ЭС24-10122 по делу №А38-717/2023.
Особые характеристики товара в закупках по 223-ФЗ
Верховный суд РФ согласился с нижестоящим судом в том, что указание Заказчиком по 223-ФЗ в документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы с учетом специфики использования такого товара (например, системы светодиодные необходимы для замены установленных в светофоре систем производства АО НПО «РоСАТ»), не может расцениваться как ограничение круга потенциальных участников закупки, поскольку Заказчик в соответствии с требованиями положений Закона о закупках вправе самостоятельно определять предмет закупочной процедуры в зависимости от собственных потребностей, обосновав такую необходимость.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 21 ноября 2024 года №304-ЭС24-21514 по делу №А45-31150/2023, Постановление АС Западно-Сибирского округа от 03 сентября 2024 года по делу №А45-31150/2023.
Подписывайтесь на телеграм-канал «Закупочная практика».
Закупочная практика - колонка Александра Кулакова на ППТ:
