Верховный суд о госзакупках. День за днем. 24.09.2024

Размер шрифта:

Рассмотрены позиции Верховного суда РФ касательно невозможности требования Подрядчиком дополнительного финансирования из-за удорожания материалов, а также неправомерности условием участия в закупке требования о членстве в СРО при стоимости строительных работ менее 10 млн рублей.

Навигация

Ограничение дополнительных требований Подрядчика из-за роста стоимости материалов

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что Подрядчик не вправе требовать от Заказчика дополнительного финансирования работ и увеличения цены контракта на стадии окончания срока выполнения работ из-за роста стоимости материалов, если:

  • удорожание необходимых Подрядчику материалов произошло на этапе окончания срока работ и Подрядчик имел возможность осуществить закупку этих материалов по прежним ценам;
  • Подрядчик ограничился лишь расчетом процента инфляции, ссылкой на данные Росстата и переоформленным локальным расчетом и объектным сметным расчетом. Документов, свидетельствующих о том, какой именно материал подорожал, в чем выражено удорожание, на какую сумму оно произошло, связь подорожавшего материала с работами по контракту, обоснование невозможности продолжить работу без его закупа, расчетные сроки закупа и доставки, Подрядчик заказчику не предоставил;
  • Заказчиком нарушен срок оплаты по одному из выполненных Подрядчиком этапов работ, в связи с чем, с него взыскан долг и неустойка, а срок работ продлен на время просрочки оплаты, что не препятствовало Подрядчику выполнять работы по контракту;
  • Подрядчик не только не приостанавливал выполнение работ в порядке статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), но и не ставил вопрос о продлении срока их выполнения.
ВАЖНО!
В указанном случае Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта и направить информацию о таком Подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков (РНП), а антимонопольный орган не вправе отказать ему в этом, т.к. Подрядчиком не были предприняты все необходимые и разумные меры для исполнения договора в установленный срок, в связи с чем включение Подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков (РНП) является необходимой мерой ответственности.

Документ: Определение Верховного суда РФ от 23 сентября 2024 года № 303-ЭС24-16220 по делу №А24-6535/2022, Решение АС Камчатского края от 09 ноября 2023 года по делу №А24-6535/2022.

Членство в СРО при закупках со смешанным предметом работ

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что Заказчики при проведении закупки со смешанным предметом работ «на строительство и благоустройство» не вправе устанавливать в извещении требование о наличии у участников закупки членства в саморегулируемой организации (СРО), если стоимость строительных работ не превышает 10 млн рублей, т.к. в силу п. 2.1 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ) членство СРО для участников такой закупки не требуется. В ином случае, в действиях Заказчиков будет установлено нарушение ч. 6 ст. 31 № 44-ФЗ.

Документ: Определение Верховного суда РФ от 23 сентября 2024 года № 301-ЭС24-15960 по делу №А17-7750/2023, Решение АС Ивановской области от 26 декабря 2023 года по делу №А17-7750/2023.

Подписывайтесь на телеграм-канал «Закупочная практика».

Закупочная практика - колонка Александра Кулакова на ППТ:

Правовые документы

Статья 716 ГК РФ. Обстоятельства, о которых подрядчик обязан предупредить заказчика

Статья 52 Градостроительного кодекса РФ. Осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства

Оставить комментарий Распечатать
Кулаков Александр Юрист, эксперт по госзакупкам

25 лет работы юристом, специализация на защите прав участников закупок. Веду Телеграм-канал, где анализирую решения судов и антимонопольных органов по госзакупкам.