Важно
ФНС разъяснила, какие налоговые жалобы можно подать в упрощенном порядке с 2025 года 
Рассмотрены позиции Верховного суда РФ относительно обязательности списания 50% неустоек заказчиком по госконтракту, возможности строительства нового объекта без отдельного разрешения на снос прежнего здания, а также невозможности в одностороннем порядке увеличивать цену договора по 223-ФЗ на уровень инфляции без согласия обеих сторон.
Навигация
Обязательное списание 50% неустоек по госконтракту и отсутствие условия о частичной уплате
Верховный суд РФ разъяснил всем заказчикам по 44-ФЗ, в т. ч. ГУ МВД по Нижегородской области, нарушившему Постановление Правительства РФ №783 о списании неустоек, что заказчик обязан списать 50% начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) по госконтракту по подпункту «б» пункта 3 Правил №783 при удержании с поставщика (подрядчика, исполнителя) суммы, подлежащей уплате по госконтракту, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5% цены контракта, но составляет не более 20% цены контракта.
При этом данная обязанность осуществить списание 50% неуплаченной суммы неустойки (штрафа, пеней) не связана с условием уплаты поставщиком (подрядчиком, исполнителем) 50% неуплаченной суммы неустойки до окончания текущего финансового года, и поставщик (подрядчик, исполнитель) не обязан оплачивать 50% неустойки (штрафа, пеней) для списания заказчиком оставшихся 50%.
Ссылаясь на неуплату поставщиком (подрядчиком, исполнителем) 50% штрафа и пеней, заказчик не учёл, что фактически поставщик уплатил штраф и пени в размере 100% путём удержания их заказчиком из причитающегося ему основного долга, и у заказчика имелась обязанность по списанию 50% суммы штрафа и пеней.
Списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определённых условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.
Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (определение Верховного Суда РФ от 14 августа 2018 г. № 305-ЭС18-5712).
Документ: Определение Верховного суда РФ от 21 апреля 2024 года № 301-ЭС24-23009 по делу №А43-16094/2023
Для строительства нового объекта отдельное разрешение на снос старого не требуется
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что при строительстве нового объекта на месте старого отдельное разрешение на снос не требуется. Поэтому нарушение сроков выполнения работ по строительству нового объекта из-за якобы недостаточной проработки проектно-сметной документации на строительство нового объекта и невключение в неё выдачи отдельного разрешения на снос старого является основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения госконтракта и основанием для включения информации о подрядчике в РНП.
Согласно части 8 статьи 55.30 ГрК РФ положения главы 6.4 ГрК РФ (о сносе объектов капитального строительства) не распространяются на случаи сноса объекта капитального строительства в целях строительства нового объекта капитального строительства, реконструкции объекта капитального строительства, в таком случае снос объекта капитального строительства осуществляется в порядке, установленном главой 6 ГрК РФ (архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства) и предусматривающем необходимость разработки проектной документации (см. письмо ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 23.09.2021 № 01-01-17/14708-НБ).
Документ: Определение Верховного суда РФ от 03 апреля 2024 года №304-ЭС24-12782 по делу №А03-10998/2023, Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2024 года по делу №А03-10998/2023
Повышение цены договора по 223-ФЗ возможно только по взаимному согласию сторон
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что стороны договора, заключённого по 223-ФЗ, вправе увеличить его цену на уровень инфляции только по обоюдному соглашению, путём подписания дополнительного соглашения к договору, но не в судебном порядке. Отказ заказчика от подписания дополнительного соглашения не является основанием, дающим другой стороне право требовать урегулирования разногласий в судебном порядке.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 22 апреля 2024 года №304-ЭС25-2899 по делу №А03-19912/2023, Постановление АС Западно-Сибирского округа от 06 февраля 2025 года по делу №А03-19912/2023
Закупочная практика - колонка Александра Кулакова на ППТ:
