Важно
СФР расширил перечень корректируемых сведений персучета 
Рассмотрены позиции Верховного суда РФ относительно толкования нечетких условий о неустойке в договорах, классификации погодных условий как обстоятельств непреодолимой силы для подрядчиков, возможности установления минимальной цены в рамках закупок по 223-ФЗ и критериев фиктивности и недействительности сделок.
Навигация
Неопределённость условий о неустойке: толкование в пользу ответчика
Верховный суд РФ согласился с нижестоящим судом в том, что в случае неясности или нечеткости условия о неустойке оно должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, то есть недостаточная определенность условия о неустойке влечет вывод об её отсутствии, а не о наличии. Сказанное согласуется с правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в определениях от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570, от 27.09.2018 № 305-ЭС18-8863, от 15.10.2018 № 305-ЭС18-10447, от 29.08.2019 № 305-ЭС19-8124, от 29.08.2019 № 304-ЭС19-7209, от 15.10.2019 № 305-ЭС19-12786, от 09.07.2020 № 305-ЭС20-5261, от 24.02.2022 № 305-ЭС21-22419.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 10 июля 2025 года № 304-ЭС23-12335 по делу №А27-4718/2022, Постановление АС Западно-Сибирского округа от 15 марта 2025 года по делу №А27-4718/2022.
Погодные условия как форс-мажор: ограничения для подрядчиков по госконтрактам
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что неблагоприятные погодные условия (атмосферные осадки) не относятся к природным явлениям стихийного характера, не являются обстоятельствами непреодолимой силы, позволяющими подрядчикам нарушать сроки работ по госконтрактам на строительство социальных объектов в субъектах РФ, а также не освобождают таких подрядчиков от включения информации в РНП в случае одностороннего отказа заказчиков от исполнения контрактов, заключенных с ними. Сложившаяся правоприменительная практика относит к непреодолимой силе такие чрезвычайные события, как землетрясение, извержение вулкана, наводнение, засуха, ураган, цунами, сель, а также военные действия, эпидемии, крупномасштабные забастовки, техногенные аварии и другие обстоятельства, при наличии которых нормальный ход развития экономических и правовых отношений невозможен. Они характеризуются внезапностью (непредсказуемостью или неопределенностью во времени наступления) и неоднозначностью последствий, могут вызвать человеческие жертвы и нанести материальный ущерб. Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности её существенных признаков: чрезвычайности и непредотвратимости.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 10 июля 2025 года № 307-ЭС25-6319 по делу №А05-2854/2024, Решение АС Архангельской области от 02 июля 2024 года по делу №А05-2854/2024.
Возможность установления цены менее 1 копейки при закупках по 223-ФЗ
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что при проведении закупки по 223-ФЗ на оказание услуг по транспортировке тел умерших, цена за единицу измерения может быть менее 1 копейки (если в закупочной документации не оговорено иное), например 0,00001667 рублей. В таком случае услуга за общий объем перевозки 600 тел будет стоить исполнителю ровно 1 копейку.
ВОПРОС: в чем смысл торгов за 1 копейку, ведь стоимость бензина на перевозку и стоимость платы водителя существенно выше? Если это была благотворительная закупка, то почему бы просто не оформить договор с ЕП на 1 копейку?
Документ: Определение Верховного суда РФ от 11 июля 2025 года № 309-ЭС25-6870 по делу №А60-64004/2024, Решение АС Свердловской области от 28 января 2025 года по делу №А60-64004/2024.
Противодействие фиктивным сделкам: критерии для признания договоров недействительными
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных в целях уклонения от исполнения обязанностей и процедур, предусмотренных законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, законодательством о налогах и сборах, валютным законодательством Российской Федерации, правом Евразийского экономического союза в сфере таможенных правоотношений и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, и о применении последствий недействительности таких сделок. В соответствии со статьей 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Как указал Верховный Суд РФ в определении от 25.07.2016 по делу № 305-ЭС16-2411, фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у её сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей. В то же время, для этой категории ничтожных сделок определения точной цели заключения данной сделки не требуется. Установление факта того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной. Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих её сторон.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 15 июля 2025 года № 305-ЭС25-6163 по делу №А40-256977/2023, Решение АС города Москвы от 08 октября 2024 года по делу №А40-256977/2023.
Закупочная практика - колонка эксперта Александра Кулакова на ППТ:
