Верховный суд о госзакупках. День за днем. 17.10.2024

Размер шрифта:

Рассмотрены позиции Верховного суда РФ касательно ответственности заказчика за недостаточную спецификацию закупаемых строительных материалов, обязанности поставщиков выполнять контракты несмотря на санкции, допустимости увеличения цены контракта в рамках 44-ФЗ и критериев завышения начальной максимальной цены контракта.

Навигация

Ответственность заказчика за неточные характеристики строительных материалов в закупке

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если Заказчик при закупке стройматериала (геомембраны) не указал его точные характеристики, как требовалось проектной документацией, а указал только линейные размеры, толщину и ссылку на ТУ, что привело к поставке материала имеющего значениями показателей технических характеристик заведомо ниже установленных проектной документацией значений и последующему ускоренному разрушению материала (геомембраны), ухудшению его механических свойств и прочности в связи с тем, что в связи и тем, что материал испытывал нагрузки сверх допустимых значений, то у Поставщика материала отсутствует вина в поставке товара ненадлежащего качества и Заказчик не вправе предъявлять к такому Поставщику требование о взыскании убытков, связанных со строительными и монтажными (демонтажными) работами по замене товара на новый.

Документ: Определение Верховного суда РФ от 10 октября 2024 года №310-ЭС24-17593 по делу №А83-13671/2021, Решение Верховного суда РФ от 10 октября 2024 года №310-ЭС24-17593 по делу №А83-13671/2021, Постановление АС Центрального округа от 09 июля 2024 года по делу №А83-13671/2021

Обязанность поставщика исполнить контракт несмотря на внешние ограничения

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что само по себе обстоятельство, что по каким-либо причинам (в том числе ввиду ограничений, введенных иностранным государством в отношении РФ) Поставщик (или его контрагент) не имеет возможности поставить указанный в контракте товар, не освобождает его от обязанности исполнить принятое на себя по контракту обязательство, т.к. возможно предложение товара — аналога или товара с улучшенными характеристиками. Сложившаяся в стране ситуация, связанная с введением ограничительных мер, не должна использоваться участниками гражданского оборота в качестве удобного средства освобождения от ответственности, в т.ч. по включению информации о поставщиках, не исполнивших контракт, в РНП.

ВАЖНО!
Действия контрагента-поставщика по государственному контракту (субпоставщика из США или др. стран), задержавшего поставку, могут расцениваться как предпринимательский риск поставщика, но никак не обстоятельство непреодолимой силы. Введение экономических санкций само по себе не свидетельствует о том, что именно данное обстоятельство явилось причиной увеличения сроков поставки товара, оборудования, а также не может служить основанием для освобождения от обязанности поставить товар, оборудование в срок, установленный договором.

Документ: Определение Верховного суда РФ от 10 октября 2024 года №308-ЭС24-17017 по делу №А53-46828/2023, Решение АС Ростовской области от 27 февраля 2024 года по делу №А53-46828/2023, Решение АС Ростовской области от 27 февраля 2024 года по делу №А53-46828/2023

Ограничение увеличения цены контракта по 44-ФЗ

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что увеличение цены контракта, заключенного по 44-ФЗ, не должно превышать 30 % цены контракта и может быть произведено в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателя средств, при этом Заказчик должен быть включен в перечень заказчиков, приведенных в приложении к Постановлению № 1315, и контракт не должен быть исполнен на дату принятия решения об увеличении его цены.

Документ: Определение Верховного суда РФ от 10 октября 2024 года №307-ЭС24-17053 по делу №А66-12880/2023, Решение АС Северо-Западного округа от 18 июля 2024 года по делу №А66-12880/2023

Признаки завышения начальной максимальной цены контракта в закупках

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что признаками, указывающими на завышение НМЦК при проведении закупок, могут являться:

  • подача коммерческих предложений от аффилированных лиц с заведомо завышенной стоимостью;
  • использование при обосновании начальной (максимальной) цены государственного контракта несопоставимой с условиями планируемой закупки информации о ценах из таблиц 23 и 27 Справочника базовых цен на инженерные изыскания для строительства «Инженерно-геодезические изыскания», утв. постановлением Госстроя РФ от 23.12.2003 № 213;
  • возможность исполнения государственного контракта с использованием меньшего объема средств, что подтверждено расчетами рыночной стоимости работ и экспертизой.

Документ: Определение Верховного суда РФ от 14 октября 2024 года №307-ЭС24-17053 по делу №308-ЭС24-18154, Решение АС Северо-Кавказского округа от 02 августа 2024 года по делу №А32-53144/2023

Подписывайтесь на телеграм-канал «Закупочная практика».

Закупочная практика - колонка Александра Кулакова на ППТ:

Оставить комментарий Распечатать
Кулаков Александр Юрист, эксперт по госзакупкам

25 лет работы юристом, специализация на защите прав участников закупок. Веду Телеграм-канал, где анализирую решения судов и антимонопольных органов по госзакупкам.