Важно
СФР расширил перечень корректируемых сведений персучета 
Рассмотрены позиции Верховного суда РФ о последствиях передачи победителем закупки недействительной банковской гарантии, требованиях к авиационным клубам ДОСААФ при исполнении госконтрактов, порядке и основаниях списания неустойки заказчиком, распоряжении муниципальным имуществом в рамках концессионных соглашений, включении поставщиков в РНП при нарушениях условий поставки и взыскании убытков при проведении замещающих сделок.
Навигация
Недействительность банковской гарантии: последствия для победителя закупки и банка
Верховный суд РФ согласился с нижестоящим судом в том, что действия банков, выдавших победителям госзакупок независимые гарантии, не соответствующие Типовой форме, утвержденной Постановлением № 1005 и дополнительным требованиям, повлекшие отказ в заключении госконтрактов, не являются основанием для признания победителей госзакупок уклонившимися от заключения госконтрактов и не влекут включение информации о таких победителях госзакупок в РНП. При этом банки, выдавшие недействительные независимые гарантии, признаются нарушившими часть 8.2 статьи 45 Закона о контрактной системе. Банки являются не только профессиональными участниками рынка финансовых услуг, но и субъектом правоотношений, возникающих при заключении государственных контрактов, на которых также возложена обязанность по соблюдению требований, установленных как Законом о контрактной системе, так и Постановлением № 1005, в том числе, в части оформления независимой гарантии в соответствии с утвержденной Типовой формой.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 05 мая 2024 года № 305-ЭС25-2137 по делу № А40-16822/2024, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2024 года по делу № А40-16822/2024.
Обязательность сертификата эксплуатанта для авиационных клубов ДОСААФ при исполнении госконтракта
Верховный суд РФ разъяснил, что на авиационные клубы ДОСААФ распространяются все требования, предусмотренные законодательством РФ и документацией об аукционах по 44-ФЗ, 223-ФЗ для исполнителя оказания услуг воздушными судами гражданской авиации, в том числе о наличии сертификата (свидетельства) эксплуатанта воздушных судов. Использование воздушных судов государственной авиации в отсутствие сертификата (свидетельства) эксплуатанта допустимо только в целях осуществления функций государства и обеспечения решения государственных задач, указанных в пункте 1 статьи 22 Воздушного кодекса РФ, что не соотносится с предметом и формой проводимой закупки. В случае отсутствия требуемого сертификата (свидетельства) у авиационного клуба ДОСААФ, его заявка в такой закупке подлежит отклонению.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 05 мая 2024 года № 45-ПЭК25 по делу № А40-184634/2022.
Обязанность заказчика списывать неустойку по контракту вне зависимости от позиции подрядчика
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами, что начисленная Заказчиком неустойка в размере до 5% от цены госконтракта, исполненного с просрочкой, подлежит списанию независимо от неподтверждения её Подрядчиком, т. к.:
- несовершение Подрядчиком действий по учету возникшей задолженности не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек;
- отсутствие подписанного сторонами акта сверки неуплаченных штрафных санкций и непризнание Подрядчиком начисленной неустойки (штрафа) не влечет отказ в ее списании;
- списание сумм неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью Заказчика, а не правом (см. определения Верховного Суда РФ от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242 и от 22.12.2017 № 302-ЭС17-13455).
Документ: Определение Верховного суда РФ от 06 мая 2024 года № 308-ЭС25-2615 (2) по делу № А32-48921/2023, Решение АС Краснодарского края от 13 июня 2024 года по делу № А32-48921/2023.
Ограничения по распоряжению муниципальным имуществом, переданным во временное пользование
Верховный суд РФ отказал Генеральной прокуратуре РФ в иске о признании недействительной (ничтожной) сделки по изъятию имущества из хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия (включенного в состав казны муниципального района), т. к. собственник (управомоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия. Передача муниципального имущества в пользование Концессионера носит временный (срочный) характер и не означает факт выбытия такого имущества из муниципальной казны.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 29 апреля 2025 года № 309-ЭС25-1258 по делу № А07-38043/2022, Решение АС Республики Башкортостан от 18 апреля 2024 года по делу № А07-38043/2022.
Включение поставщика в РНП при замене товара без согласия заказчика
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если Поставщик не смог поставить товар определенного в госконтракте (и/или заявке участника закупки) производителя, то он не вправе его заменить без согласия Заказчика и информация о таком Поставщике подлежит включению в РНП. При этом следует учитывать отсутствие действий Поставщика в поиске товара надлежащего производителя (ненаправление запросов на поставку требуемого товара, затягивание срока поставки товара, отсутствие необходимого товара на складе Поставщика).
Документ: Определение Верховного суда РФ от 30 апреля 2024 года № 304-ЭС25-4423 по делу № А75-9544/2024, Постановление АС Западно-Сибирского округа от 27 февраля 2025 года по делу № А75-9544/2024.
Взыскание убытков заказчика при замещающей сделке по госконтракту
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что убытки, возникшие у Заказчика при проведении замещающей сделки (заключение нового госконтракта взамен расторгнутого в одностороннем порядке с первоначальным Подрядчиком), могут быть взысканы с первоначального Подрядчика. При этом приоритетным способом определения причитающегося является метод взыскания конкретных убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на аналогичные товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (см. пункты 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», определение Верховного Суда РФ от 22.09.2020 № 305-ЭС20-4649).
Документ: Определение Верховного суда РФ от 06 мая 2024 года № 302-ЭС25-1881 по делу № А69-1684/2023, Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2024 года по делу № А69-1684/2023.
Закупочная практика - колонка эксперта Александра Кулакова на ППТ:
