Важно
Самозанятым разрешат получать больничные: закон принят 
Рассмотрены позиции Верховного суда РФ по субсидии и НИОКР, дроблению закупок у ЕП, подтверждению работ по КС‑2 и КС‑3, запросу данных потребителей ТКО в полицию, объединению лотов дороги и газопровода, аренде лесных участков и давности таксации, восстановлению срока кассации по лесным землям.
Навигация
Подписывайтесь на телеграм-канал «Закупочная практика».
Субсидия не равна НИОКР—невозможен пересчёт неустойки по № 783
Верховный суд РФ согласился с нижестоящим судом в том, что договор о предоставлении субсидии не обладает существенными условиями договора на выполнение НИОКР, правовое регулирование которого установлено статьёй 769 ГК РФ. Кроме того, данный договор регулируется положениями БК РФ и к нему не применяются положения постановления № 783 о списании неустойки, штрафов и пеней.
Определение Верховного суда РФ от 27.10.2025 № 305-ЭС25-10832 по делу А40-182118/2024, Постановление АС Московского округа от 21.08.2025 по делу А40-182118/2024.
Дробление ЕП‑контрактов до 600 000 признано единой сделкой
Верховный суд РФ согласился с нижестоящим судом в том, что контракты, заключённые у ЕП на сумму до 600 000 руб. каждый, в один день для выполнения единого цикла работ на одном объекте, спустя время после фактического выполнения основных работ подрядчиком, образуют единую сделку, искусственно раздробленную для формального соблюдения требований Закона № 44-ФЗ, что влечёт их ничтожность и отсутствие оплаты за выполненные по ним работы.
Определение Верховного суда РФ от 28.10.2025 № 301-ЭС25-10779 по делу № А29-2971/2024, Постановление 2ААС от 24.03.2025 по делу № А29-2971/2024.
КС‑2 и КС‑3 без исполнительной документации — не доказательство
Верховный суд РФ согласился с нижестоящим судом в том, что акты КС-2 и справки КС-3 сами по себе не подтверждают факт выполнения спорных работ и их приёмки заказчиком, если не представлены предусмотренные законом и договором документы, подтверждающие выполнение работ, например: реестр освидетельствования работ, акты освидетельствования, общий журнал работ и иная исполнительная документация. Аналогичная позиция сформирована в Определении Верховного Суда РФ от 21.11.2023 № 305-ЭС21-24521.
Определение Верховного суда РФ от 30.10.2025 № 310-ЭС25-11328 по делу № А14-12032/2023, Решение АС Воронежской области от 12.09.2024 по делу № А14-12032/2023.
Оператор ТКО вправе получить данные потребителей от полиции
Верховный суд РФ согласился с нижестоящим судом в том, что региональный оператор по обращению с ТКО вправе обратиться в орган полиции за предоставлением персональных данных потребителей коммунальной услуги в целях и объёме, установленных действующим законодательством для исполнения условий договора на услугу по обращению с ТКО, а орган полиции не вправе отказывать в предоставлении запрашиваемой информации.
Определение Верховного суда РФ от 30.10.2025 № 302-ЭС25-10852 по делу № А10-5468/2024, Решение АС Республики Бурятия от 11.02.2025 по делу № А10-5468/2024.
Объединение дороги и газопровода одним лотом — ограничение конкуренции
Верховный суд РФ согласился с нижестоящим судом в том, что антимонопольный орган отказывает в согласовании возможности заключения госконтракта с единственным участником закупки по 44-ФЗ, если установит неправомерное объединение в один лот работ по реконструкции автомобильной дороги и работ по переустройству магистральных газопроводов. Такое объединение приводит к необоснованному ограничению количества участников закупки, поскольку указанные работы образуют разные рынки, не обладают родовыми, однородными признаками, а также не имеют функциональной и технологической связи между собой. Выполнение работ по переустройству линейной части магистрального газопровода не относится к работам по строительству и реконструкции автомобильной дороги.
Определение Верховного суда РФ от 01.11.2025 № 305-ЭС25-10936 по делу № А40-229973/2024, Постановление АС Московского округа от 22.08.2025 по делу № А40-229973/2024.
Аренда лесного участка без актуальной таксации — ничтожность
Верховный суд РФ разъяснил, что лесной участок в аренду для заготовки древесины не предоставляется, если таксация лесов в отношении такого участка проведена более 10 лет назад. Поэтому прокурор вправе обратиться с иском о признании недействительным (ничтожным) договора аренды лесного участка и применении последствий недействительности сделки, если при заключении указанного договора установлены признаки нарушения части 10 статьи 29 Лесного кодекса РФ.
Определение Верховного суда РФ от 31.10.2025 № 309-ЭС25-10657 по делу № А60-48416/2024.
Прокурору восстановлен срок на оспаривание вывода лесных земель
Верховный суд РФ разъяснил, что если выбытие земельных участков из федеральной собственности лесного фонда было проведено по решению думы городского округа об утверждении генерального плана и узаконено решением арбитражного суда от марта 2009 года, в котором ни прокурор, ни Рослесхоз не принимали участия, то у генерального прокурора есть основания восстановить срок на подачу кассационной жалобы. Это возможно в соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ, если прокурор только сейчас узнал о нарушении публичных интересов и ранее не имел объективной возможности выявить нелегальную схему изменения категории лесных земель.
Изменение категории земель лесного фонда судебным постановлением было продиктовано стремлением обойти императивные требования закона о запрете их приватизации. Должностные лица Самарской области использовали судебный акт для создания видимости законности передачи прав на спорный лесной фонд.
При этом судебный процесс был скрыт от федеральных органов власти. Процессуальный срок на обжалование судебных актов в кассационном порядке не является пресекательным и может быть восстановлен судьёй кассационной инстанции по ходатайству лица, в том числе не участвовавшего в деле (статья 117, части 2 и 3 статьи 276 АПК РФ).
Спор, затрагивающий публичные интересы общества и государства, а не права конкретных лиц, в толковании Конституционного Суда РФ не допускает ограничения мер защиты по формальному основанию истечения срока. Мнимая стабильность гражданского оборота не может являться препятствием для восстановления публичных прав.
Определение Верховного суда РФ от 01.11.2025 № 306-ЭС25-1133 по делу № А55-15555/2008.
Закупочная практика - колонка эксперта Александра Кулакова на ППТ:
