Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.09.2005 N А44-1500/2005-15

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 сентября 2005 года Дело N А44-1500/2005-15

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Зубаревой Н.А., Троицкой Н.В., при участии от ООО "Бакаут" Яковлевой Н.А. (доверенность от 15.04.2005), Шкаловой Т.М. (доверенность от 15.04.2005), рассмотрев 21.09.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 26.05.2005 по делу N А44-1500/2005-15 (судья Пестунов О.В.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бакаут" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области (далее - налоговая инспекция) от 11.04.2005 N 16-16/218 и требований от 11.04.2005 N 16-37/16 и N 16-36/19.

Налоговая инспекция предъявила встречный иск о взыскании с общества 53274 руб. налоговых санкций на основании вынесенного решения.

Решением суда от 26.05.2005 заявление общества удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебный акт и принять новое решение об удовлетворении встречного заявления. По мнению подателя жалобы, суд неправильно применил нормы действующего законодательства, а именно статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и сделал неправильный вывод о правомерном исключении из налогооблагаемой базы стоимости услуг по организации питания своих работников.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить в силе решение суда как законное и обоснованное.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя налоговой инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов за период с 01.02.2001 по 31.12.2003, о чем составила акт от 15.03.2005 N 16-16/218.

Рассмотрев материалы проверки и возражения налогоплательщика по акту проверки, налоговая инспекция вынесла решение от 11.04.2005 N 16-16/218 о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в виде взыскания 53274 руб. штрафа. Ему предложено уплатить 266368 руб. НДС и соответствующие пени. На основании вынесенного решения налоговая инспекция направила налогоплательщику требования от 11.04.2005 N 16-36/19 об уплате налога и N 16-37/16 об уплате санкций.

Основанием для вынесения решения послужили следующие обстоятельства.

Общество в проверяемом периоде оплачивало услуги сторонних организаций за организацию общественного питания своих работников. Готовые обеды раздавались работникам в их обеденный перерыв. Стоимость обедов включалась в доход работника. По мнению налоговой инспекции, операции по организации питания работников являются оборотами, облагаемыми НДС.

Суд кассационной инстанции считает, что, удовлетворяя заявление налогоплательщика, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно статье 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

При этом при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами (статья 152 НК РФ).

В данном случае суд сделал обоснованный вывод, что общество не реализовывало ни услуги общественного питания, ни продукцию общественного питания, поскольку включало стоимость готовых обедов в совокупный доход работников и исчисляло с этой суммы налог на доходы. В данном случае общество производило оплату труда в натуральной форме.

Статья 492 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В данном случае суд сделал обоснованный вывод, что передачу продуктов питания в счет натуральной оплаты труда нельзя рассматривать как предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли.

Согласно статье 131 Трудового кодекса Российской Федерации выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).

В соответствии с коллективным договором или трудовым договором по письменному заявлению работника оплата труда может производиться и в иных формах, не противоречащих законодательству Российской Федерации и международным договорам Российской Федерации.

Таким образом, отношения по выдаче работникам готовых обедов в счет оплаты труда являются трудовыми, а не гражданско-правовыми, в связи с чем такие операции не являются объектом налогообложения по НДС.

Следовательно, у налоговой инспекции не было оснований для начисления обществу налога на добавленную стоимость, пеней и привлечения к ответственности за неуплату этого налога.

При указанных обстоятельствах решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены нет.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 26.05.2005 по делу N А44-1500/2005-15 оставить без изменений, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий
АБАКУМОВА И.Д.

Судьи
ЗУБАРЕВА Н.А.
ТРОИЦКАЯ Н.В.