Когда разрешения можно не спрашивать?

Однако, в сфере авторского права существует ряд ситуаций, когда разрешения правообладателя можно все-таки не спрашивать. Сегодня мы поговорим как раз о таких ситуациях, которые называются "свободным использованием". В отличие от "коллективного управления", которое мы рассматривали в одной из предыдущих колонок, "свободное использование" не сопровождается никакими выплатами.

Личные нужды

Первая большая разновидность "свободного использования" – это использование в личных целях, право на которое закреплено статьей 1273 Гражданского кодекса:

Напомню, что под "воспроизведением" закон (статья 1270 ГК) понимает не прослушивание или просмотр произведения, а создание его копии. Хотелось бы обратить внимание на то, что "по умолчанию" копировать в личных целях разрешено практически все виды произведений, за исключением программ для ЭВМ и баз данных. По замыслу авторов старого закона "Об авторском праве... " разрешение на их копирование привело бы к неоправданному ущербу для правообладателей: слишком уж легко его можно осуществить.

Прошло время, с распространением цифровой техники и Интернета точно так же легко стало копировать всю остальную "интеллектуальную собственность", но старые ограничения перекочевали из закона в Гражданский кодекс. Однако, при этом в статье 1245 ГК предусмотрен механизм возмещения упущенной правообладателями выгоды:

Фактически, все мы платим за воспроизведение в личных целях (или, как его еще называют, "домашнее копирование"), покупая "болванку" или другой носитель для записи: отчисления правообладателям уже заложены в цену этого носителя.

Что же касается других ограничений, установленных в статье 1273 Гражданский кодекс Статья 1273, то подробнее можно остановиться на "репродуцировании" книг и нот, под которым чаще всего понимается ксерокопирование или сканирование с последующей распечаткой. Если книги запрещено репродуцировать полностью, то нотные тексты – в любом объеме. Это тоже "реликт", сохранившийся в законодательстве "со старых времен", одной из его задач является охрана интересов издателей нот, которые, собственно, и были первыми "борцами с пиратством".

Важно помнить еще и то, что под определение "репродуцирования" из статьи 1275 ГК попадает только изготовление "бумажной копии", электронные документы в него не включаются:

То есть, даже отсканировав для себя всю книгу, авторских прав вы не нарушите до тех пор, пока ее не распечатаете, тоже полностью. Не является репродуцированием даже распечатка распознанного текста, поскольку воспроизведение должно быть "факcимильным", то есть, фотографически повторяющим исходное произведение.

Одно из нововведений в положения закона о "домашнем копировании" – это пп. 5 п. 1 статьи 1273, который запрещает для личных целей видеозапись "аудиовизуального произведения при его публичном исполнении". Речь здесь идет об изготовлении так называемых "экранных копий" фильмов, или "экранок". Чаще всего они предназначены для "пиратского" распространения, однако, закон запрещает делать их и для себя.

Научные и культурные цели

Следующая статья ГК, 1274, названа "Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях". Она описывает ситуации, когда произведения можно использовать не только для себя, но и при создании других произведений, компиляции, а также другими способами.

В начале списка разрешений речь идет о цитировании:

Казалось бы, все должно быть понятно, но, тем не менее, именно с цитированием связано несколько распространенных заблуждений.

Первое – относительно его объема: существует мнение, что цитировать можно "только до тридцати процентов произведения" ("только N процентов", "до одной трети", и т.д.). Это неверно: закон говорит об "объеме, оправданном целью", для маленьких произведений это может быть и весь текст целиком, закон не запрещает цитирование полностью. Мнение о жестко установленном объеме цитирования ведет свое происхождение из зарубежной правоприменительной практики, а также Гражданского кодекса 1964 года, в котором этот объем ограничивался одним авторским листом. В современном законодательстве таких ограничений нет.

Второе – мнение о том, что цитирование представляет собой включение отрывка из чужого произведения в свое собственное, причем цитируемый отрывок не должен занимать значительную часть от всего текста. Этого закон тоже не требует, наоборот: разрешены "обзоры печати", которые могут состоять из отрывков других материалов большей частью или вообще целиком.

Ну и, наконец, распространено мнение о том, что цитировать можно только тексты. Это тоже не так: в законе вообще не установлено каких-либо ограничений на вид цитируемого произведения, то есть, это может быть изображение или видеофрагмент. Цитирование исключительно текстовой информации – еще один архаизм, возникший в "докомпьютерный" период, когда ничего другого процитировать было просто нельзя.

Следующее основание для "свободного использования" – так называемые "учебные цели":

"2) использование правомерно обнародованных произведений и отрывков из них в качестве иллюстраций в изданиях, радио- и телепередачах, звуко- и видеозаписях учебного характера в объеме, оправданном поставленной целью;"

В этом отрывке речь идет об учебниках и прочих материалах учебного характера. Следует отметить, что сборники отрывков из разных произведений (хрестоматии) под это разрешение не попадают: понятие "иллюстрации" предполагает, что это – отрывок произведения, который служит примером для подкрепления каких-либо положений. Иллюстрация должна включаться в другое произведение, так что составить сборник из "иллюстраций" закон не позволяет.

Два следующих подпункта статьи связаны с работой средств массовой информации:

Подпункты 3 и 4 разрешают средствам массовой информации перепечатывать чужие статьи и речи, связанные с политикой. Правда, издание, в котором такие статьи публикуются, может запретить их перепечатку или потребовать получать предварительно разрешение. Что касается политических материалов, то их можно использовать примерно так же, как и цитаты: в объеме, "оправданном поставленной целью".

Пятый подпункт сформулирован довольно неудачно, так что придется расшифровать, что в нем имеется в виду:

Он разрешает включать в фото- или видеоматериалы изображения тех произведений, которые попали в кадр при фотографировании или видеосъемке. Получать согласие правообладателя или платить ему при этом не требуется. Правда, распространяется это только на "обзоры текущих событий", для показа, например, в фильме, придется спрашивать разрешения (или договариваться о "продакт-плейсменте").

Шестой подпункт разрешает переиздавать произведения так называемым "шрифтом Брайля", предназначенным для прочтения слепыми. При этом не должно извлекаться прибыли.

Вторым пунктом статьи библиотекам разрешается предоставлять экземпляры произведения во временное пользование, причем производиться это должно бесплатно. Библиотекам также запрещено выдавать на руки экземпляры произведений в цифровой форме: с ними читатели могут работать только в помещении библиотеки и только при отсутствии возможности скопировать их.

Третий пункт статьи представляет собой нововведение, ранее в законодательстве его не было. Он разрешает без согласия правообладателя использовать произведения для создания пародий или карикатур, причем это касается не только переработки, но и использования самого произведения.

Следующая статья 1275 говорит о репродуцировании произведения, на определении которого мы уже останавливались:

К сожалению, многие библиотеки толкуют этот запрет расширенно и запрещают читателям самостоятельно делать копии книг в читальных залах принесенными с собой фотоаппаратами. Обоснования для этого придумываются самые разные, вплоть до того, что "окружающим будет мешать вспышка". Правда, если освещенность достаточна для чтения, то и снимать в большинстве случаев можно без вспышки, но запретители этого почему-то во внимание не принимают. В ход также часто идут ссылки на "четвертую часть ГК, которая запретила копирование", и, разумеется, толкование этой четвертой части с реальностью имеет мало общего.

Основная цель таких запретов – вынудить читателя воспользоваться библиотечным ксероксом, разумеется, не бесплатным. С точки зрения закона "О защите прав потребителей " такие действия – это типичная "навязанная услуга". Посетитель вполне может сам сделать себе копию, как уже говорилось выше, такое право предоставлено ему статьей 1273 Гражданского кодекса.

Статья 1276 называется "Свободное использование произведения, постоянно находящегося в месте, открытом для свободного посещения":

Она очень похожа на подпункт 5 первого пункта статьи 1273, который разрешает показывать в фотоснимках и видеозаписях произведения, случайно попавшие в кадр. Только в этой статье речь идет о произведениях архитектуры или изобразительного искусства, то есть речь идет о зданиях, которые доступны любому взгляду, и картинах, а также прочих произведениях искусства, которые находятся в местах со свободным доступом. Точно так же изображение произведения не должно доминировать в кадре, оно может быть показано "на заднем плане". Сходные нормы зарубежного законодательства получили названия "свобода панорамы".

Статья 1277 разрешает свободно исполнять музыкальные произведения в ходе различных церемоний. Освобождение от оплаты получили официальные и религиозные церемонии, а также похороны. Как правило, разночтения возникают при определении того, какая церемония может быть отнесена к "официальным": закон не содержит их исчерпывающего перечня. Как правило, к ним относят церемонии, устраиваемые органами государственной власти и связанные с какими-либо государственными праздниками. К "официальным" может быть также отнесена церемония бракосочетания.

В статье 1278 содержится освобождение от выплат создания копий произведений при производстве по делам об административных правонарушениях, а также при предварительном следствии, дознании и осуществлении судопроизводства. При этом установлено обычное в таких случаях ограничение на объем использования: он должен быть "оправдан этой целью".

Статья 1279 разрешает организациям, осуществляющим вещание в эфире, записывать те произведения, на передачу которых у нее есть право. Эта запись имеет временный характер и должна быть уничтожена в течение шести месяцев со дня изготовления.

Программы и базы данных

И, наконец, последняя статья, описывающая "свободное использование" – 1280. В ней говорится про программы для ЭВМ и базы данных:

В данном пункте речь идет о так называемой "адаптации" программы для ЭВМ, которую разрешено производить для ее корректной работы. Договором с правообладателем можно запретить исправление ошибок, однако, все остальные действия выполнять можно беспрепятственно, поскольку они фактически связаны с использованием программы по ее прямому назначению.

Кроме этого, владелец экземпляра вправе сделать так называемую "архивную копию":

Как мы видим, архивная копия служит заменой оригиналу купленного экземпляра программы, она должна использоваться в тех же целях, что и оригинал, а если пользователь утратил право использования программы – эта копия должна быть уничтожена. Разумеется, если программа передается другому пользователю, вместе с ней можно передать и архивную копию.

Еще одна группа полномочий владельца программы – право на изучение ее работы, а также декомпилирование в случае необходимости:

Право изучать функционирование программы – это нововведение Гражданского кодекса, ранее в отечественном законодательстве оно отдельно не выделялось, в отличие от права на дизассемблирование. Впрочем, фактически оно признавалось и до этого. Право на дизассемблирование существовало и раньше, однако, в связи со сложностью современных программ, мало кто им пользовался.

В статье 1280 также содержится запрет на нанесение "неоправданного ущерба" использованию программы для ЭВМ в результате применения остальных положений статьи. Фактически это – запрет на злоупотребление "свободным использованием". Он аналогичен общему запрету, содержащемуся в статье 1229 ГК (п. 5, абзац 2).

Таким образом, законом предусмотрено довольно большое число ситуаций, когда охраняемый авторским правом произведения могут быть использованы совершенно бесплатно и без разрешения правообладателя. Разумеется, при этом должны соблюдаться так называеме "личные неимущественные права" автора, к которым относится право на имя, защиту произведения от искажений, и другие. Эти права охраняются бессрочно.