Следует обратить внимание на то, что «бухгалтерские прятки» имеют некоторые особенности. В том смысле, что в роли «во?ды» выступают конкретные физические лица - налоговые инспекторы, ревизоры, аудиторы, а в роли «спрятавшихся» - факты хозяйственной жизни и имущество, которые кто-то хочет скрыть. Обычно это делает бухгалтер с негласного (а намного чаще - с гласного) распоряжения руководства. Где прячет? Ну, разумеется, не в тайных подвалах или за двойными стенами, а в учётных регистрах. Например, как в этой истории…
Аудиторы, проводившие проверку ООО «Эксперимент» (название вымышлено), взялись проанализировать операции по приобретению и реализации материально-производственных запасов (МПЗ). Заглянули в компьютерную программу… И обратили внимание на то, что остатки на начало года были отражены по балансовым счетам 10 «Материалы» и 41 «Товары» одной строкой – без расшифровки по номенклатуре и ассортименту по общей позиции «Остаток на 1 января». Всё! И как хочешь, так и угадывай, какие там материалы да товары находятся, в каком количестве, и сколько они стоят по отдельности.
Для разъяснения ситуации вызвали главного бухгалтера – как, мол, это понимать?
- Да, - говорит главбух, - у нас раньше ручной учёт был, программу мы только с 1 января стали использовать. А номенклатурных позиций у нас больше десяти тысяч. Вот и ввели одной строкой.
- А как же вы реализацию показываете в этом году и списание в производство?
- Очень просто. Если позиция в этом году приобреталась, то проблем нет – у нас с нового года учёт ведётся в разрезе номенклатуры. А если реализуемой позиции в учёте текущего года нет – значит, она была на начало года. Элементарно!
Вы согласны с таким подходом? Нет? Аудиторы тоже не согласились. И задали естественный вопрос:
- Ну, а бумажный регистр учёта МПЗ на конец прошлого года у вас есть?
- А то как же? – обиделся бухгалтер. – Откуда же мы цифру взяли?
Что должны были сделать аудиторы, чтобы подтвердить входящие остатки? Разумеется, провести инвентаризацию. Однако тут возникли весьма серьёзные препятствия. Во-первых, аудиторы явились на проверку в октябре – то есть прошло уже больше 9 месяцев с начала года. Во-вторых, ООО «Эксперимент» имело многофилиальную структуру со складами в более чем двадцати областях России – это сколько ж нужно людей и времени, чтобы всё проверить? М-да, задача…
И тогда один из аудиторов, Иван Сорокин (имя и фамилия условные), решил так – раз уж подтвердить остатки при помощи инвентаризации затруднительно, то, может быть, удастся хотя бы обосновать сумму, которая была «вбита» в бухгалтерскую программу в качестве входящего сальдо? Вооружившись калькулятором, Сорокин стал складывать остатки на конец года по всем номенклатурным позициям. Долго считал, дня полтора. А потом сравнил полученный результат с остатком по рукописному регистру… Что за ерунда? Сальдо, полученное Иваном, было меньше, чем то, что было указано в ведомости. Причём на весьма значительную сумму - миллионов этак на пять. «Наверное, - подумал наш герой, - я обсчитался». И решил пересчитать заново, записывая промежуточный итог на каждом из листов. А потом сложил их. И получил тот же результат, что и ранее. Следовательно, в расчётах Сорокин не ошибся – не может же так быть, чтобы два раза случайно получилось одно и то же?
Уже один факт несоответствия общего итога по ведомости сумме остатков по номенклатурным позициям – нарушение серьёзное, говорящее о недостоверности показателя бухгалтерского баланса по статье «Запасы». Однако Иван на этом не остановился. Если итоговый остаток является недостоверным, то где гарантия, что данные по конкретным позициям достоверны? Никакой гарантии. И аудитор взялся проверять данные по реализации товаров и списания материалов с номенклатурной позиции «Остаток на 1 января». Результаты оказались ещё более удивительными. Оказывается, некоторые материалы и товары списывались в расход в суммах больших, чем они числились на складе, причём и в количественном, и в суммовом выражении. К примеру, на складе в наличии имелось 200 метров медной проволоки, а в производство было списано 500 метров; было приобретено для перепродажи 150 наборов комплектующих изделий для ремонта специализированного оборудования на сумму 750 тыс. руб., а с учёта было списано 200 комплектов. И так чуть ли не по каждой позиции (при том, что Иван смотрел не всё подряд, а только наиболее крупные операции). Как видим, ситуация весьма, мягко говоря, неприятная…
Естественно, руководство ООО было немедленно поставлено в известность о наличии столь вопиющих фактов. И, разумеется, потребовались объяснения – как вообще такое следует понимать? Директор организации упираться не стал… В своё время ООО сильно увлекалось «левым оборотом». То есть приобретала МПЗ без документов у кого попало, и потом реализовывало таким же образом (естественно, за наличный расчёт). Разумеется, указанная незаконная предпринимательская деятельность в учёте никак не отражалась. Но постепенно организация разрослась, стала солидной фирмой, и руководство сочло, что «левачить» по старинке вроде как несолидно. И руководство решило с нового года начать «честную жизнь». К месту пришлось и приобретение бухгалтерской программы.
Честный бизнес – это хорошо. Но вот вопрос – а как быть с товарами и материалами, которые не числились в «легальном обороте»? Оприходовать по итогам инвентаризации? Жаба душила – пришлось бы доплачивать налог на прибыль, причём с рыночной стоимости. Поэтому решили поступить по-простому – спрятать хвосты от незаконной деятельности в общей сумме остатков. Расчёт простой – кто там будет копаться? Свои и так всё знают, а проверяющие могут просто махнуть рукой, увидев увесистый двухсотстраничный «талмуд» с гигантским перечнем номенклатурных позиций… Пройдёт пара-тройка лет, и позиция «Остаток на 1 января» рассосётся сама собой. А там можно будет и честную инвентаризацию провести – всяко сумма излишков окажется меньше. Но не повезло организации - нарвалась на въедливого проверяющего.
Как видим, просто взять и начать всё «по-честному» нельзя – перед этим ещё нужно привести в порядок бухгалтерский учёт за предыдущие периоды. И постараться, чтобы учётные данные соответствовали факту. А не так, чтобы честность имела определённые временные границы – типа, до 1 января всё враньё, зато после этой волшебной даты всё в шоколаде – чинно и благородно.
Какова же мораль этой истории? По-моему, её очень точно можно сформулировать словами инспектора Гарроуэя, героя романа Агаты Кристи «Слоны умеют помнить» - «У старых грехов длинные тени».
