Верховный суд поддержал налоговиков в деле «золотого парашюта»

21 сентября СКЭС ВС РФ был рассмотрен вопрос о возможности учета в расходах при налогообложении прибыли суммы выходного пособия, выплаченного работнику на основании соглашения о расторжении трудового договора до 01.01.2015, а также возможность ретроспективного действия поправок в п. 9 ст. 255 НК РФ. Дело направлено на новое рассмотрение в суд I инстанции (Определение Верховного Суда РФ от 23.09.2016 № 305-КГ16-5939 по делу № А40-94960/2015). Фабула дела: по результатам ВНП налогоплательщик был привлечен к ответственности за неполную уплату налога на прибыль, ему была доначислена недоимка по налогу, начислены пени. Причиной этому послужил вывод налогового органа о неправомерном включении налогоплательщиком в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций, расходов по выплате денежных компенсаций при увольнении работников по соглашению сторон в 2011 -2012 гг. на общую сумму 3 737 200 руб. Арбитражные суды I и апелляционной инстанций, отказывая налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что данные выплаты не связаны непосредственно с выполнением работниками своих трудовых обязанностей в рамках трудовых отношений, а действующим законодательством подобная выплата в случае расторжения трудового договора по оглашению сторон не предусмотрена, в связи с чем понесенные расходы не направлены на получение доходов налогоплательщика и не могут быть признаны экономически оправданными затратами. Суды обратили внимание на тот факт, что трудовые договоры, которые были заключены с работниками, получившими выплаты при их увольнении, не содержали указаний на возможность выплаты компенсаций, а также на их условия и размеры. Соответствующие соглашения об изменении условий трудовых договоров, которые устанавливали бы обязанность работодателя производить выплаты компенсаций, а также условия такой выплаты и их размеры, за исключением соглашений с двумя работниками, также не заключались. Первая кассация (АС округа) отменил указанные судебные акты и принял сторону налогоплательщика, указав, что перечень расходов на оплату труда, предусмотренный ст. 255 НК РФ, является открытым. В этой связи расходы по выплате компенсаций работникам, высвобождаемым в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон, могут быть включены в расходы на оплату труда в соответствии с п. 25 ст. 255 НК РФ. СКЭС ВС РФ указала на то, что принимая решение об удовлетворении требований налогоплательщика, суд кассационной инстанции без должного внимания оставил вопрос о соответствии спорных расходов ст. ст. 252 и 270 НК РФ. Увольнение работника является завершающим этапом его вовлечения в деятельность налогоплательщика, в связи с чем вывод о несоответствии расходов, производимых при увольнении работников, требованиям п. 1 ст. 252 НК РФ не может следовать из того факта, что работник в дальнейшем не сможет приносить доход организации результатом своего труда. Иное бы означало оценку целесообразности увольнения работника на соответствующих условиях путем прекращения трудовых отношений по соглашению сторон, а не по иным основаниям, предусмотренным ТК РФ. Однако это не означает, что экономически оправданными могут признаваться расходы, произведенные вне связи с экономической деятельностью налогоплательщика, то есть, по существу направленные на удовлетворение личных нужд уволенных граждан за счет бывшего работодателя. Судебная коллегия отметила, что выплаты, производимые на основании соглашений о расторжении трудового договора, могут выполнять как функцию выходного пособия (заработка, сохраняемого на относительно небольшой период времени до трудоустройства работника), так и по существу выступать платой за согласие работника на отказ от трудового договора. При значительном размере таких выплат, их явной несопоставимости обычному размеру выходного пособия, на которое в соответствии со ст. 178 ТК РФ вправе рассчитывать увольняемый работник, длительности его трудового стажа и внесенному им трудовому вкладу, а также иным обстоятельствам, характеризующим трудовую деятельность работника, на налогоплательщике в соответствии с п. 1 ст. 54, п. 1 ст. 252 НК РФ и ч. 1 ст. 65 АПК РФ лежит бремя раскрытия доказательств, обосновывающих природу произведенных выплат и их экономическую оправданность. Данная обязанность не устранена в связи со вступлением в действие с 01.01.2015 новой реда кции п. 9 ст. 255 НК РФ, поскольку названные изменения по своему буквальному содержанию сводятся лишь к исключению неопределенности в вопросе о возможности учета расходов на оплату труда, если производимые при увольнении работника выплаты основаны на соглашении о расторжении трудового договора, но не к дозволению учитывать любые расходы. Принимая во внимание изложенное, поскольку судами I и апелляционной инстанций вопрос об экономической оправданности спорных затрат с учетом сделанных выше выводов не выносился на обсуждение сторон и по существу не исследовался, СКЭС ВС РФ отменила судебные акты по делу как принятые с существенным нарушением норм материального и процессуального права, и направила дело на новое рассмотрение в суд I инстанции.