1. За оскорбление блогера - штраф
Блогер из Владивостока Евгений Коваль подал жалобу за оскорбление на известную российскую певицу Елену Ваенгу. Фрунзенский районный суд города Владивостока прекратил производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, однако перед этим мировой судья все же присудил известной певице штраф.
Суть спора
В апреле 2015 года во Владивосток приехала на гастроли известная российская певица Елена Ваенга. Певице не понравился ее номер в гостинице, о чем она высказалась в соцсетях. Ей возразил местный блогер Евгений Коваль, который счел высказывание некорректным и обозвал Ваенгу хамлом. В ответ она зашла к нему на страницу и оставила сообщение, содержащее нецензурную лексику. Блогер чел себя оскорбленным и обратился в прокуратуру. Там квалифицировали действия певицы как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 5.61 КоАП РФ "Оскорбление". При этом, сама певица не нашла в своих действия ничего зазорного, о чем и сообщила СМИ:
"Не очень чистые на руку организаторы не только поселили нас в очень плохую гостиницу, где были сломаны кровати, они еще и билеты сделали по 8-10 тысяч рублей. Я сказала, что жить мы там не будем. В результате блогер назвал меня прилюдно "хамлом" – за что, правда, я не знаю. Я его послала на три буквы в Instagram. Я женщина горячая и веселая."
Однако прокуратура сочла необходимым наказать нарушительницу и передала дело мировому судье для назначения штрафа.
Решение суда
Мировой судья счел певицу виновной и назначил ей штраф в размере 1 тысячи рублей за правонарушение в соответствии с пунктом 1 статьи 5.61 КоАП РФ. Певица, которая ранее утверждала, что готова уплатить любой штраф и снова оскорбить блогера, по совету юристов подала апелляцию на решение мирового судьи, в которой ходатайствовала о применении срока давности привлечения к ответственности за совершение административных правонарушений, в силу статьи 4.5 КоАП РФ. Поскольку, правонарушение певица совершила в апреле, а решение мировым судьей было вынесено в июне, Фрунзенский районный суд города Владивостока в октябре 2015 года своим определением прекратил производство по делу и отменил штраф. Постановление мирового судьи было отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности", - рассказал журналистам представитель райсуда.
2. Блогер не должен предоставлять доступ к информации экстремистского характера
Если на сайте блогера размещено произведение, включенное в федеральный список экстремистских материалов Министерства Юстиции РФ, его ресурс может быть заблокирован, а произведение должно быть удалено с ресурса. Однако только в том случае, если произведение действительно включено в Единый реестр на сайте Управления Юстиции РФ. В противном случае суд откажет в удовлетворении требований прокуратуры, как это сделал Поронайский городской суд Сахалинской области.
Суть спора
Блогер Васильков из города Поронайск разместил на своем ресурсе песню «Нигер» группы «Коррозия металла». Данная песня была доступна для прослушивания и скачивания широкому кругу лиц. Городской прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Василькову С.Н. о возложении на него обязанности по ограничению доступа к интернет-сайту muzofond.com, на котором была размещена данная песня, поскольку по его мнению она входит в федеральный список экстремистских материалов Министерства Юстиции РФ на основании решения Октябрьского районного суда г. Томска от 20 мая 2014 года.
Данная проверка проводилась прокуратурой в целях выявления несоблюдения законодательства, направленного на противодействие экстремизму. Прокуратура считает, что ИП Васильков фактически является оператором связи и предоставляет юридическим и физическим лицам на территории Поронайского городского округа телематические услуги связи. Поэтому, он имел техническую возможность предоставить доступ к материалам экстремистского характера, и в силу закона должен принять меры по ограничению доступа к данному сайту.
Решение суда
Поронайский городской суд Сахалинской области решением от 28 апреля 2016 года указал прокуратуре, что предприниматель не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку фактически не является владельцем сайта. Поэтому суд по ходатайству прокурора заменил ответчика на надлежащего - ПАО междугородней и международной электрической сети «Ростелеком». Однако в удовлетворении заявленных требований все равно отказал.
Судьи указали, что в силу норм Федерального закона "Об информатизации, информационных технологиях и защите информации" все граждане (физические лица) и организации (юридические лица) имеют право осуществлять поиск и получать любую информацию в любых формах и из любых источников. Однако, при этом они должны соблюдать требования законодательства. Владелец сайта и или страницы сайта в интернете, на которых размещается общедоступная информация и доступ к которым в течение суток составляет более 3 тысяч пользователей сети интернет (блогер), при размещении и использовании информации обязан обеспечивать соблюдение законодательства Российской Федерации, в частности: не допускать использование сайта или страницы сайта в интернете для распространения экстремистских материалов.
Однако, суд не обнаружил никаких данных о включении спорной композиции в Единый реестр на сайте Управления Юстиции РФ (www.minjust.ru), который находится в свободном доступе. Данная композиция в Единый реестр не включена, поэтому, ПАО междугородней и международной электрической сети «Ростелеком» не вправе ограничивать доступ к электронному адресу, на котором она была опубликована блогером.
