После 2012 года положения ст.40 НК РФ применению не подлежат ~ (Постановление АС ЗСО от 22.01.2015 № А45-17329/2013)

Однако должен отметить, что несмотря на то, что новые положения НК РФ действуют уже 3-ий год, судебной практики по вопросам применения нового законодательства очень и очень мало. Буквально единичные дела, которые сразу же становятся предметом для дискуссии среди специалистов.

Вот, как мне кажется, одно из таких дел, которое, кстати, рассмотрено в пользу налогоплательщика, что не может не радовать.

Начну из далека, с 1 января 2012 года, т.е. после введения в действие положений Федерального закона № от 18.06.2011 227-ФЗ, отклонение цены сделки от рыночной цены само по себе перестало являться основанием для проверки правильности применения цены и учета результатов такой проверки при последующем доначислении налога. Для начала, необходимо, чтобы сделка была признана контролируемой, а уже потом начинается соответствующий налоговый контроль с возможностью начисления налогов.

Правда, Минфин и ФНС РФ исходят из того, что проверить цену можно и в неконтролируемой сделке, но только если ее стороны являются взаимозависимыми лицами. Да и то это касается случаев, когда в соответствии с нормами ч. 2 НК РФ именно исходя из рыночной цены подлежит исчислению налоговая база по НДС, НДФЛ или налогу на прибыль.

И вот недавно Арбитражный Суд Западно-Сибирского округа в Постановлении от 22.01.2015 № А45-17329/2013 рассмотрел очень интересное дело по этому поводу.

Налогоплательщик приобрел имущественный комплекс с земельным участком, представил налоговую декларацию по НДС за 4-ый квартал 2012 года, в которой заявил вычет по приобретенным объектам. Налоговый орган в рамках КНП данной декларации, не оспаривая общую стоимость приобретенного недвижимого имущества (включая земельный участок), пришел к выводу об искусственном занижении стоимости земельного участка, не подпадающего под обложение НДС, за счет завышения стоимости остальных объектов с целью увеличения суммы налоговых вычетов по НДС и получения необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного возмещения НДС из бюджета.

Данный вывод был сделан налоговым органом на основании отчета оценщика, привлеченного в порядке ст. 95 НК РФ. Таким образом, налоговый орган в рамках КНП осуществил проверку соответствия цены сделки (в разрезе отдельных объектов) рыночной цене.

Суды признали такую проверку неправомерной, отметив при этом, в частности, следующее.

Согласно НК РФ, право налогового органа осуществлять контроль за ценами ограничено строго определенными случаями. Положения ст. 40 НК РФ со дня вступления в силу закона от 18.07.2011 № 227-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием принципов определения цен для целей налогообложения" применяются исключительно к сделкам, доходы и (или) расходы по которым признаны в соответствии с гл. 25 НК РФ до дня вступления в силу указанного закона (п. 6 ст. 4 Закона № 227-ФЗ). Следовательно, при осуществлении КНП налоговой декларации за 4 квартал 2012 года ст. 40 НК РФ применяться не могла. Положения глав 14.2, 14.3 НК РФ о контроле цен по сделкам между взаимозависимыми лицами также в данном случае применяться не могли, поскольку судами не установлена взаимозависимость Общества и его контрагента. При этом нормы НК РФ не предусматривают, что цена сделки, не являющейся контролируемой, може

т быть предметом контроля в рамках обычных (камеральных и выездных) проверок.

Ну что сказать, подобный подход не может не радовать.

С судебными актами по данному делу вы можете ознакомиться здесь.

Кстати, методика контроля за ценами от налоговиков в данном деле не является чем-то новым, ведь и ранее налоговые органы пытались посредством оценщика пересмотреть цены при многокомпонентной купле-продаже имущественных комплексов, см. например, Постановление ФАС УО от 21.03.2012 № Ф09-1459/12.

Кстати, данное дело примечательно тем, что вели его специалисты «Налоги и финансовое право» (не смог удержаться), а кроме того, суд по данному делу вообще оспорил право налоговиков пересматривать цены сделки не в целом по договору, а по отдельным составляющим.