Работник ЗАО "ЛСР-базовые материалы Северо-Запад" обратился в Приозерский городской суд с исковым заявлением о признании незаконными приказа об увольнении и требованием восстановить его в должности машиниста тепловоза железнодорожного района "Кузнечное" ЗАО "ЛСР-базовые материалы Северо-Запад" с 11.07.2014, а также о признании незаконным отстранения от работы в связи с появлением на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. Основанием для удовлетворения исковых требований истец посчитал тот факт, что фактически он не находился на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, а просто принял капли корвалол. Руководство предприятия не ознакомило его с актом и не согласилось на проведение медицинского освидетельствования. Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования гражданина и восстановил его на работе. Однако руководство ЗАО "ЛСР-базовые материалы Северо-Запад" подало апелляционную жалобу на решение Приозерского городского суда.
Апелляционная инстанция Ленинградский областной суд вынес определение от 28.01.2015 N 33-466/2015, которым отменил решение суда первой инстанции. При рассмотрении дела суд учел, что при разрешении трудовых споров, связанных с расторжением трудового договора на основании подпункта "б" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, суды должны иметь в виду, что на этом основании могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием. Состояние алкогольного либо наркотического опьянения работника может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом. Такие разъяснения даны в пунктах 34 и 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ".
В рассматриваемом случае в суд был предоставлен акт о появлении (нахождении) работника на работе в состоянии опьянения. Данный акт содержит указание на наличие у работника характерных признаков опьянения: запах алкоголя, несвязная речь и нетвердая походка. При этом в отношении работника было сделано освидетельствование алкотестером "Alcobl", который подтвердил наличие алкоголя. Акт содержит подписи членов комиссии, в том числе и в подтверждение отказа работника от личного подписания акта. На этом основании суд отказал в восстановлении на работе.
Статья 81 ТК РФ. Расторжение трудового договора по инициативе работодателя
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2
определение от 28.01.2015 N 33-466/2015
